Разработка форка Compound для кастомного lending

Как разработать кастомный lending-протокол на базе Compound?

Мы разрабатываем кастомные lending-протоколы на форке Compound. Наш опыт — 5+ лет в DeFi и 20+ внедрений. На первый взгляд, «сделать форк» звучит просто: скопировал репозиторий, поменял параметры, задеплоил. На практике — это источник большинства хаков в категории lending: неправильный расчёт exchange rate, сломанная логика liquidation incentive, oracle с одним источником цены. Разбираем, что реально нужно сделать, чтобы форк Compound работал правильно.

Что обычно ломают при форке Compound

Exchange rate и накопленные проценты

Compound использует концепцию cToken: пользователь депонирует DAI, получает cDAI. Со временем exchange rate растёт за счёт накопленных процентов от заёмщиков. Расчёт rate идёт через accrueInterest(), которая должна вызываться перед любой операцией с балансами.

Распространённая ошибка в форках: accrueInterest() вызывается не везде, где нужно — например, пропускают в кастомной функции liquidation. Итог: exchange rate устаревает, пользователи видят некорректный баланс или ликвидатор получает меньше collateral, чем должен. В одном известном форке это привело к накоплению bad debt незаметно несколько недель.

Проверка: в тестах явно вызываем vm.roll(block + N) и проверяем, что exchangeRateCurrent() корректно увеличивается пропорционально borrowRate и времени.

Collateral factor vs liquidation threshold

В Compound V2 collateralFactor выполняет две роли: определяет, сколько можно занять, и задаёт порог ликвидации. Это значит, что позиция уходит в ликвидацию почти сразу при пересечении borrow limit — нет буфера между максимальным займом и ликвидацией. Aave V3 решил это разделением на LTV (loan-to-value, сколько можно занять) и liquidationThreshold (когда ликвидируют). Буфер 10-15% даёт заёмщику время довнести залог.

Если делаем форк под production с реальными пользователями — рекомендуем добавить это разделение. Это не меняет core математику Compound, но значительно улучшает UX и снижает количество ненужных ликвидаций при краткосрочной волатильности.

Oracle: одного Chainlink недостаточно

Compound V2 использует Chainlink как единственный источник цены. Если Chainlink feed по какой-то причине зависает (а такое бывает — feed для менее ликвидных активов может не обновляться часами), протокол работает с устаревшей ценой. В периоды высокой волатильности это создаёт либо возможность арбитража, либо риск bad debt.

Минимальная защита: проверять updatedAt timestamp от Chainlink и блокировать операции, если данные старше N секунд. Расширенная защита: secondary oracle (например, Uniswap V3 TWAP как fallback) с circuit breaker — если цены двух оракулов расходятся более чем на X%, операции приостанавливаются.

Что кастомизируем в форке

Типичные кастомизации под конкретный проект:

• Список поддерживаемых активов. Compound поддерживает крупные активы — ETH, WBTC, USDC, DAI. Если нужен lending для нишевых токенов (LST, LP-токены, RWA) — добавляем новые markets с индивидуальными параметрами риска. LP-токены как collateral требуют отдельной логики оценки через underlying активы.

• Interest rate model. Compound использует JumpRateModel: низкая ставка при низкой утилизации, резкий рост после kink-point (обычно 80%). Для стейблкоин-пулов kink может быть выше (90%), для волатильных активов — ниже (60%). Параметры (baseRate, multiplier, jumpMultiplier, kink) выставляем под конкретную токеномику.

• Governance и admin функции. Compound V2 имеет единственный admin-адрес с широкими правами. Для production-протокола минимум: Gnosis Safe multisig на admin, timelock на критических изменениях (параметры risk, oracle, pause guardian). Decentralized governance через Governor Bravo можно добавить позже.

• Isolation mode. Compound V2 не разделяет риски между активами — проблема с одним токеном может affect весь протокол. Compound V3 (Comet) решил это радикально, введя single-collateral markets. Для форка рекомендуем хотя бы базовую изоляцию: раздельные пулы для high-risk assets.

Почему форк Compound — не просто копия?

Форк без кастомизации — это копия с чужими багами. Compound V2 уступает Aave V3 в UX из-за отсутствия буфера ликвидации, но наша кастомизация устраняет этот разрыв. Мы добавляем isolated pools, fallback oracle и гибкие risk parameters, что делает протокол более безопасным и удобным.

Стек и процесс

Базис — репозиторий compound-protocol или compound-v2-subgraph для The Graph индексации. Разработка в Foundry: unit тесты для каждого market, integration тесты с fork mainnet для проверки oracle интеграции.

Аудит обязателен. Форк Compound не значит «безопасный автоматически» — кастомизации создают новые векторы. Рекомендуем Code4rena или Sherlock contest: широкое покрытие аудиторами за фиксированный бюджет.

Что входит в работу

• Анализ требований и проектирование архитектуры
• Разработка и кастомизация смарт-контрактов
• Написание unit и integration тестов (coverage >90%)
• Внутренний аудит с Slither, Echidna, ручной review
• Развёртывание на testnet и mainnet
• Интеграция с Gnosis Safe, timelock, subgraph
• Техническая документация и обучение команды заказчика

Ориентировочные сроки

Базовый форк с минимальными изменениями параметров — 4-6 недель разработки. Форк со значительными кастомизациями (новый interest rate model, isolation pools, кастомный oracle) — 8-12 недель. Аудит идёт параллельно последним неделям разработки, но финальная версия кода должна быть заморожена за 2 недели до начала аудита.

Сравнение: Compound V2 vs кастомный форк

Готовы обсудить ваш проект? Свяжитесь с нами для консультации. Закажите разработку под ключ — получите надёжный lending-протокол с гарантией качества.

Разработка DeFi-протоколов

Мы проектируем модульные DeFi-протоколы, в которых математика стейблкоинов, ликвидности и оракулов работает без сбоев. Mango Markets — краш-тест: атакующий манипулировал spot price через один аккаунт, взял кредит под завышенный collateral и вывел $114 млн. Оракул брал цену с единственного источника без TWAP. Не баг в коде — это архитектурное решение, которое стало уязвимостью. Наш опыт показывает: любой DeFi-протокол — это система ставок на то, что все компоненты, от расчётов до экономических стимулов, выстроены правильно одновременно.

Мы не пишем код под «если всё работает, не трогай». Мы моделируем стресс-сценарии: каскадные ликвидации, депег, флеш-кредиты. И только после этого — события, которые не сломают протокол.

Почему оракулы — критический компонент DeFi?

Большинство крупных взломов DeFi начинались с манипуляции оракулом. Разберём три слоя, которые мы используем в каждом проекте.

Spot price как оракул — не вариант. Uniswap v2 spot price можно сдвинуть flash loan за одну транзакцию. Цена в конце блока — единственное, что попадает в state, её и читает оракул. Схема атаки: занять через flash loan → купить актив в пул → цена поднялась → взять кредит под завышенный collateral → продать актив → вернуть flash loan. Одна транзакция.

TWAP как защита. Uniswap v3 observe() усредняет цену за период (30 минут). Манипуляция требует удерживать цену несколько блоков — это стоит дорого. Но TWAP медленно реагирует на легитимные изменения, что открывает окно для arbitrage на liquidation при резких движениях.

Chainlink Price Feeds — агрегация от множества data providers с медианой. Стандарт для lending. Проблема: heartbeat 1–24 часа и deviation threshold 0.5%. Если цена не двигается, фид может не обновляться сутки. В волатильном рынке — lag.

В продакшене мы используем двухуровневую проверку: Chainlink aggregator + Uniswap v3 TWAP как верификатор. Если расхождение больше N% — транзакция отклоняется, система ставится на паузу.

Как защитить DeFi-протокол от flash loan атак?

Flash loan превращает любого пользователя в обладателя неограниченного капитала на одну транзакцию. Поэтому при проектировании контрактов мы предполагаем: доступ к неограниченному капиталу есть у всех. Это меняет threat model полностью.

Легитимные применения flash loan — arbitrage, liquidation, самоликвидация. Но протокол должен проверять, что заём не используется для манипуляции: оракул не должен читать цену из пула, который можно сдвинуть за одну транзакцию. Мы добавляем проверки на block.timestamp и минимальную глубину ликвидности.

Ключевые компоненты DeFi-архитектуры

AMM: от x*y=k до concentrated liquidity

Uniswap v2 использует x * y = k. LP-токены ERC-20 — каждый пул выпускает свой токен пропорционально доле. Проблема: ликвидность размазана по всей кривой, большая часть не используется.

Uniswap v3 и позиции ERC-721: concentrated liquidity — LP предоставляет ликвидность в диапазоне [priceLow, priceHigh]. Capital efficiency до 4000x для стабильных пар. Но ERC-721 ломает vault-стратегии под ERC-20. Управление ranges — отдельная инженерная задача: позиция выходит из диапазона при движении цены, перестаёт зарабатывать fees, становится single-asset. Протоколы типа Arrakis Finance автоматически rebalance. Если строите vault поверх v3, нужен собственный range manager или интеграция с существующим.

Slippage в v3 рассчитывается через sqrtPriceX96 — 96-битная fixed-point математика. Ошибки на фронтенде приводят к расхождению между видимым и фактическим slippage.

Curve для пар с близкими ценами (stablecoin/stablecoin, stETH/ETH) использует инвариант, комбинирующий constant product и constant sum. Меньше slippage в диапазоне peg. Контракты на Vyper, код математически плотный, аудировать сложно.

Lending протоколы: collateral, liquidation, bad debt

LTV определяет максимальный кредит под collateral. Liquidation threshold — уровень ликвидации. Разница — буфер для liquidator. Типичный пример: LTV 75%, liquidation threshold 80%, bonus 5%. Если цена падает на 20%+, позиция открыта к ликвидации.

Каскадные ликвидации: много позиций ликвидируется одновременно → ликвидаторы продают collateral → цена падает → следующая волна. LUNA/UST 2022 — классический каскад.

Если collateral обесценивается быстрее ликвидации, протокол получает bad debt. Aave использует Safety Module (застейканный AAVE), Compound — reserves. Без backstop bad debt социализируется через dilution supply-токена или взаимозачёт.

Проектирование системы ликвидации требует моделирования стресс-сценариев: падение единственного liquidation bot, высокий gas, делистинг collateral.

Yield farming и incentive mechanics

Liquidity mining — раздача governance-токенов LP-провайдерам. Проблема mercenary capital: фармеры приходят, продают токены, уходят. TVL фиктивный.

Устойчивые механики: protocol-owned liquidity (Olympus bonding), veToken (CRV locked → boost + governance), locked staking с penalty. Ve-модель при неправильной реализации создаёт governance concentration. Нужен timelock на изменения gauge weights и лимиты на votingPower.

Что входит в нашу разработку DeFi-протоколов

• Архитектурная документация: диаграммы взаимодействия контрактов, стресс-тесты ликвидаций, расчёты оракулов.
• Реализация на Solidity 0.8.x с OpenZeppelin 5.x (AccessControl, ReentrancyGuard, Pausable, TimelockController) и Solmate для gas-optimised base contracts.
• Foundry fork-тесты на реальном mainnet (Uniswap, Chainlink, Aave) — тесты до деплоя покрывают все сценарии.
• Аудит: минимум два независимых аудитора для TVL от $1M. Code4rena или Sherlock для bug bounty.
• Деплой с Gnosis Safe 3/5 multisig + timelock 48–72 часа.
• Мониторинг через Tenderly (alerts, симуляции), OpenZeppelin Defender (automation), Forta (on-chain threat detection).
• Поддержка после запуска: обновления, патчи, апгрейды через proxy.

Наши компетенции и опыт

Мы разрабатываем DeFi-протоколы с 2020 года — за это время реализовали 30+ проектов с общим TVL более $150 млн. Среди клиентов — протоколы в топ-20 по TVL на Ethereum, Arbitrum и Base. Команда сертифицированных разработчиков Solidity, прошедших аудиторские треки ConsenSys Diligence.

DeFi на Wikipedia — базовые принципы, которые мы применяем на практике.

Сроки

• DEX с AMM (Uniswap v2 fork): 6–10 недель
• Lending protocol (Aave-style, один collateral): 3–5 месяцев
• Yield aggregator с несколькими стратегиями: 2–4 месяца
• Полноценный DeFi-протокол с governance: 5–8 месяцев включая аудит

Стоимость рассчитывается индивидуально — свяжитесь для оценки вашего проекта.

Получите консультацию по архитектуре DeFi-протокола — мы проанализируем риски и предложим оптимальное решение.