Квадратичне голосування (quadratic voting) вирішує фундаментальну проблему токен-зваженого голосування: у кита 1000x токенів → 1000x впливу. Ми проектуємо системи, де сила голосу пропорційна квадратному кореню від витраченого ресурсу. 100 голосувальних кредитів дають 10 одиниць голосової сили. 900 кредитів — 30. Для такої ж сили, що 9 осіб з 1 кредитом, потрібно витратити 81 кредит. Математика: вплив = √credits. Це робить економічно невигідним домінування одного учасника порівняно з широкою коаліцією. Наш досвід — 5+ років у блокчейн-розробці, понад 10 реалізованих систем голосування. Гарантуємо аудит коду та захист від атак.
Як квадратичне голосування вирішує проблему домінування китів?
У стандартному голосуванні власник 10 000 токенів має в 100 разів більше впливу, ніж власник 100 токенів. QV змінює це: при кредитах, пропорційних балансу, сила голосу відрізняється в √100 = 10 разів. Для DAO з нерівномірним розподілом токенів це суттєво підвищує справедливість.
QV був запропонований економістами Еріком Познером і Гленом Вейлом в книзі Radical Markets. Intuition за механізмом: у стандартному голосуванні 1 особа = 1 голос, але інтенсивність уподобань не враховується. Той, кому дуже важливий результат, і той, кому байдуже, мають однакову вагу. QV дозволяє виражати інтенсивність через кількість витрачених кредитів — це ближче до реальних економічних уподобань.
Приклад: 100 осіб трохи віддають перевагу варіанту A. 10 осіб дуже хочуть варіант B. У стандартному голосуванні перемагає A. У QV, якщо кожен з 10 витратить 100 кредитів на B (сила = 10 × √100 = 100), вони можуть переголосувати коаліцію зі 100, кожен з яких витратив 1 кредит (сила = 100 × √1 = 100). При балансі уподобань переможе більш інтенсивно бажаний результат.
| Критерій | Стандартне (1 токен = 1 голос) | Квадратичне (QV) |
|---|---|---|
| Вплив кита | Лінійний (1000x токенів = 1000x сила) | Сублінійний (1000x токенів ≈ 31.6x сила) |
| Вираження інтенсивності | Неможливе | Через кількість кредитів |
| Sybil-стійкість | Низька (кожна адреса = 1 голос) | Вимагає зовнішньої верифікації |
| Газові витрати | Низькі | Вищі (розрахунок sqrt) |
| Складність для учасників | Проста | Середня (стратегія розподілу) |
Системи голосувальних кредитів
Voice Credits модель
Стандартна схема: кожен учасник отримує фіксований бюджет voice credits на період голосування. Кредити не переносяться і не передаються — кожен період fresh allocation.
contract QuadraticVoting {
struct VotingRound {
uint256 startTime;
uint256 endTime;
mapping(uint256 => int256) optionVotes; // optionId => суммарні голоси (sqrt-зважені)
}
uint256 public constant CREDITS_PER_ROUND = 100;
// Витрачені кредити учасника в поточному раунді
mapping(address => mapping(uint256 => uint256)) public creditsSpent;
function vote(
uint256 roundId,
uint256 optionId,
uint256 credits, // credits to spend on this option
bool support
) external {
VotingRound storage round = rounds[roundId];
require(block.timestamp >= round.startTime && block.timestamp < round.endTime, "Round inactive");
uint256 totalSpent = creditsSpent[msg.sender][roundId] + credits;
require(totalSpent <= CREDITS_PER_ROUND, "Exceeds budget");
// QV: голосова сила = sqrt(credits)
uint256 votes = sqrt(credits);
creditsSpent[msg.sender][roundId] = totalSpent;
if (support) {
round.optionVotes[optionId] += int256(votes);
} else {
round.optionVotes[optionId] -= int256(votes);
}
emit VoteCast(msg.sender, roundId, optionId, credits, votes, support);
}
// Integer square root (Babylonian method)
function sqrt(uint256 x) internal pure returns (uint256 y) {
if (x == 0) return 0;
uint256 z = (x + 1) / 2;
y = x;
while (z < y) {
y = z;
z = (x / z + z) / 2;
}
}
}
Токен-зважені кредити
Альтернативна схема: кредити пропорційні балансу токенів (як у Gitcoin Grants). Власник 1000 токенів має 1000 кредитів. Але голосова сила все одно √ від витрачених кредитів. Це дає багатим учасникам більше кредитів, але не лінійний вплив.
Порівняння: при кредитах пропорційних балансу і балансі 10 000 vs 100 (100x різниця) — голосова сила відрізняється в √100 = 10x, не в 100x. Це значно краще ніж стандартне token-weighted.
Delegated QV
Учасник може делегувати свої кредити іншому учаснику. Делегат голосує пакетом кредитів, але все одно застосовується коренева функція до сумарних кредитів на кожен варіант від кожного початкового власника.
Важливий нюанс: агрегація кредитів від делегатів повинна зберігати інформацію про джерело. Якщо просто підсумувати кредити делегатора в пулі делегата — втрачається QV властивість.
// Правильна агрегація: кожен delegation entry окремо
struct Delegation {
address delegator;
uint256 credits;
}
// Голосування делегата: застосовує QV до кожного делегування окремо
function voteAsDelegate(
uint256 roundId,
uint256 optionId,
Delegation[] calldata delegations
) external {
int256 totalVotes = 0;
for (uint i = 0; i < delegations.length; i++) {
require(
delegatedCredits[delegations[i].delegator][msg.sender][roundId]
>= delegations[i].credits,
"Insufficient delegated credits"
);
totalVotes += int256(sqrt(delegations[i].credits));
}
rounds[roundId].optionVotes[optionId] += totalVotes;
}
Чому Sybil-атака критична для QV і як ми її запобігаємо?
QV повністю ламається без захисту від Sybil-атак. Один учасник зі 100 кредитами отримує силу 10. Сто учасників з 1 кредитом кожен отримують сумарну силу 100. Розділивши ідентичність на N адрес, атакуючий множить свою силу в √N разів.
Proof of Humanity
Зареєстрована унікальна особистість в Proof of Humanity або Worldcoin отримує 1 алокацію кредитів. Не піддається Sybil — створити тисячу реальних людей неможливо.
Інтеграція через on-chain перевірку:
interface IProofOfHumanity {
function isRegistered(address _submissionID) external view returns (bool);
}
contract QVWithPoH {
IProofOfHumanity public poh;
function registerForRound(uint256 roundId) external {
require(poh.isRegistered(msg.sender), "Not registered in PoH");
require(!registeredForRound[roundId][msg.sender], "Already registered");
registeredForRound[roundId][msg.sender] = true;
creditsBalance[roundId][msg.sender] = CREDITS_PER_ROUND;
}
}
Проблема PoH: охоплення обмежене, реєстрація займає час, оскаржувана. Для DAO з глобальною аудиторією — бар’єр входу.
Worldcoin World ID
Більш масштабоване рішення. Iris scan → ZK proof унікальності. Верифікація on-chain через семафор протокол без розкриття особистих даних.
import "@worldcoin/world-id-contracts/src/interfaces/IWorldID.sol";
import { ByteHasher } from "@worldcoin/world-id-contracts/src/helpers/ByteHasher.sol";
contract QVWithWorldID {
using ByteHasher for bytes;
IWorldID internal worldId;
uint256 internal groupId = 1; // Orb-verified
uint256 internal externalNullifierHash;
function registerWithWorldID(
address signal,
uint256 root,
uint256 nullifierHash,
uint256[8] calldata proof
) external {
// Верифікує ZK proof унікальності
worldId.verifyProof(
root,
groupId,
abi.encodePacked(signal).hashToField(),
nullifierHash,
externalNullifierHash,
proof
);
require(!nullifierUsed[nullifierHash], "Already registered");
nullifierUsed[nullifierHash] = true;
// видати кредити
}
}
Stake-based anti-sybil
Для DeFi-oriented DAO: вимагати stake токенів для участі. Створення багатьох Sybil акаунтів стає дорогим. Комбінація з QV: stake визначає базовий кредит, але голосова сила все одно √ від витраченого.
Повна архітектура системи
On-chain компоненти
- QuadraticVoting.sol: core контракт з логікою кредитів та голосування
- IdentityRegistry.sol: зв'язок адрес з верифікованими ідентичностями (PoH/Worldcoin)
- VotingRoundFactory.sol: створення раундів з параметрами (duration, options, credit allocation)
Off-chain компоненти
Snapshot integration: більшість DAO використовують Snapshot для off-chain QV голосувань — безкоштовно та без обмежень за кількістю учасників. Snapshot підтримує QV стратегію.
Results calculator: off-chain сервіс для складних QF розрахунків, з подальшою публікацією результатів on-chain.
Frontend: інтерфейс, де учасник бачить свій бюджет кредитів, слайдери для розподілу за варіантами, live preview голосової сили кожного рішення.
| Параметр | Рекомендація | Обґрунтування |
|---|---|---|
| Базові кредити | 99-100 | Зручний для √ розрахунків |
| Тривалість раунду | 7-14 днів | Час для усвідомленої участі |
| Перенесення кредитів | Ні | Запобігає накопиченню та атакам |
| Мінімальний stake | 0.01-0.1% supply | Базовий anti-sybil без високого бар'єру |
| Sybil protection | PoH + stake | Багаторівневий захист |
Обмеження та чесний погляд
QV не вирішує всі проблеми governance. Слабкі місця:
- Collusion: група учасників може координувати розподіл кредитів для максимізації сумарного впливу. Це складніше ніж у стандартному голосуванні, але не неможливо. MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure) вирішує це через ZK cryptography.
- Rational ignorance: більшість учасників не витрачатимуть час на вивчення 20 пропозицій у раунді. QV знижує вартість ігнорування, але не усуває її.
- Оптимальна стратегія: математично оптимальна стратегія для учасника — не очевидна. Це може знижувати participation у нетехнічних учасників.
QV краще підходить для обмежених наборів варіантів (вибір пріоритетів, розподіл грантів) ніж для бінарних так/ні рішень за протоколом.
Що входить до роботи
- Аудит поточної структури управління та постановка завдання
- Проектування архітектури смарт-контрактів (Solidity/Foundry або Rust/Anchor)
- Реалізація core-контрактів QV з voice credits та квадратичним підрахунком
- Інтеграція Sybil-захисту (PoH, Worldcoin, або stake-based)
- Розробка фронтенду (React/viem/RainbowKit) з візуалізацією впливу
- Написання unit-тестів та integration-тестів (Foundry/Tenderly)
- Розгортання та налаштування раунду голосування
- Документація для користувачів та адміністраторів
- Пост-релізна підтримка на 1 місяць
Як ми розробляємо систему квадратичного голосування: покроково
- Аналітика (2-3 дні): розбираємо поточні процеси, виявляємо біль та вимоги до голосування.
- Проектування (3-5 днів): створюємо архітектуру смарт-контрактів, обираємо методи Sybil-захисту та платформу.
- Розробка (14-30 днів): пишемо контракти на Solidity, інтегруємо PoH/Worldcoin, розробляємо фронтенд.
- Тестування (5-7 днів): проводимо unit- та integration-тести, використовуємо Slither та Mythril для статичного аналізу.
- Деплой (1-2 дні): розгортаємо контракти в mainnet, налаштовуємо раунд голосування.
- Пост-релізна підтримка: 1 місяць моніторингу та виправлень.
Терміни: від 3 тижнів (базовий QV без anti-sybil) до 12 тижнів (повний продукт з PoH/Worldcoin та делегуванням). Вартість розраховується індивідуально — інвестиції в справедливе голосування окупаються завдяки зниженню конфліктів та підвищенню активності спільноти.
Приклад розрахунку голосів
Учасник з 9 кредитами отримує 3 голоси (√9). Якщо він хоче підтримати два варіанти, розподіл 4 і 5 кредитів дає 2 + 2.236 = 4.236 голоси, що більше, ніж 3 при концентрації на одному варіанті. Це стимулює розподіляти кредити, а не концентрувати.Отримайте консультацію щодо впровадження квадратичного голосування у вашу DAO. Наші інженери запропонують оптимальне рішення під ваші завдання. Зв'яжіться з нами, щоб обговорити деталі.