Розробка кастомного lending-протоколу на форку Compound

Ми розробляємо кастомні lending-протоколи на форку Compound. Наш досвід — 5+ років у DeFi та 20+ впроваджень. На перший погляд, «зробити форк» звучить просто: скопіював репозиторій, змінив параметри, задеплоїв. На практиці — це джерело більшості хаків у категорії lending: неправильний розрахунок exchange rate, зламана логіка liquidation incentive, oracle з єдиним джерелом ціни. Розбираємо, що реально потрібно зробити, щоб форк Compound працював правильно.

Що зазвичай ламають при форку Compound

Exchange rate та накопичені відсотки

Compound використовує концепцію cToken: користувач депонує DAI, отримує cDAI. З часом exchange rate зростає за рахунок накопичених відсотків від позичальників. Розрахунок rate йде через accrueInterest(), яка повинна викликатися перед будь-якою операцією з балансами.

Поширена помилка у форках: accrueInterest() викликається не скрізь, де потрібно — наприклад, пропускають у кастомній функції liquidation. Підсумок: exchange rate застаріває, користувачі бачать некоректний баланс або ліквідатор отримує менше collateral, ніж повинен. В одному відомому форку це призвело до накопичення bad debt непомітно протягом кількох тижнів.

Перевірка: у тестах явно викликаємо vm.roll(block + N) і перевіряємо, що exchangeRateCurrent() коректно збільшується пропорційно borrowRate та часу.

Collateral factor vs liquidation threshold

У Compound V2 collateralFactor виконує дві ролі: визначає, скільки можна позичити, і задає поріг ліквідації. Це означає, що позиція йде в ліквідацію майже одразу при перетині borrow limit — немає буфера між максимальною позикою та ліквідацією. Aave V3 вирішив це розділенням на LTV (loan-to-value, скільки можна позичити) та liquidationThreshold (коли ліквідують). Буфер 10-15% дає позичальнику час довнести заставу.

Якщо робимо форк під production з реальними користувачами — рекомендуємо додати це розділення. Це не змінює core математику Compound, але значно покращує UX і знижує кількість непотрібних ліквідацій при короткостроковій волатильності.

Oracle: одного Chainlink недостатньо

Compound V2 використовує Chainlink як єдине джерело ціни. Якщо Chainlink feed з якоїсь причини зависає (а таке буває — feed для менш ліквідних активів може не оновлюватися годинами), протокол працює із застарілою ціною. У періоди високої волатильності це створює або можливість арбітражу, або ризик bad debt.

Мінімальний захист: перевіряти updatedAt timestamp від Chainlink і блокувати операції, якщо дані старші за N секунд. Розширений захист: secondary oracle (наприклад, Uniswap V3 TWAP як fallback) з circuit breaker — якщо ціни двох оракулів розходяться більше ніж на X%, операції призупиняються.

Що кастомізуємо у форку

Типові кастомізації під конкретний проект:

• Список підтримуваних активів. Compound підтримує великі активи — ETH, WBTC, USDC, DAI. Якщо потрібен lending для нішевих токенів (LST, LP-токени, RWA) — додаємо нові markets з індивідуальними параметрами ризику. LP-токени як collateral потребують окремої логіки оцінки через underlying активи.

• Interest rate model. Compound використовує JumpRateModel: низька ставка при низькій утилізації, різке зростання після kink-point (зазвичай 80%). Для стейблкоін-пулів kink може бути вищим (90%), для волатильних активів — нижчим (60%). Параметри (baseRate, multiplier, jumpMultiplier, kink) виставляємо під конкретну токеноміку.

• Governance та admin функції. Compound V2 має єдиний admin-адрес з широкими правами. Для production-протоколу мінімум: Gnosis Safe multisig на admin, timelock на критичних змінах (параметри risk, oracle, pause guardian). Decentralized governance через Governor Bravo можна додати пізніше.

• Isolation mode. Compound V2 не розділяє ризики між активами — проблема з одним токеном може affect весь протокол. Compound V3 (Comet) вирішив це радикально, ввівши single-collateral markets. Для форку рекомендуємо хоча б базову ізоляцію: окремі пули для high-risk assets.

Чому форк Compound — не просто копія?

Форк без кастомізації — це копія з чужими багами. Compound V2 поступається Aave V3 в UX через відсутність буфера ліквідації, але наша кастомізація усуває цей розрив. Ми додаємо isolated pools, fallback oracle та гнучкі risk parameters, що робить протокол більш безпечним і зручним.

Стек і процес

Базис — репозиторій compound-protocol або compound-v2-subgraph для The Graph індексації. Розробка в Foundry: unit тести для кожного market, integration тести з fork mainnet для перевірки oracle інтеграції.

Аудит обов'язковий. Форк Compound не означає «безпечний автоматично» — кастомізації створюють нові вектори. Рекомендуємо Code4rena або Sherlock contest: широке покриття аудиторами за фіксований бюджет.

Що входить в роботу

• Аналіз вимог та проектування архітектури
• Розробка та кастомізація смарт-контрактів
• Написання unit та integration тестів (coverage >90%)
• Внутрішній аудит з Slither, Echidna, ручний review
• Розгортання на testnet та mainnet
• Інтеграція з Gnosis Safe, timelock, subgraph
• Технічна документація та навчання команди замовника

Орієнтовні строки

Базовий форк з мінімальними змінами параметрів — 4-6 тижнів розробки. Форк зі значними кастомізаціями (нова interest rate model, isolation pools, кастомний oracle) — 8-12 тижнів. Аудит йде паралельно останнім тижням розробки, але фінальна версія коду має бути заморожена за 2 тижні до початку аудиту.

Порівняння: Compound V2 vs кастомний форк

Готові обговорити ваш проект? Зв'яжіться з нами для консультації. Замовте розробку під ключ — отримайте надійний lending-протокол з гарантією якості.

Послуги з розробки DeFi-протоколів повного циклу

Ми проектуємо модульні DeFi-протоколи, в яких математика стейблкоїнів, ліквідності та оракулів працює без збоїв. Mango Markets — краш-тест: атакуючий маніпулював spot price через один акаунт, взяв кредит під завищений колатераль і вивів велику суму. Оракул брав ціну з єдиного джерела без TWAP. Не баг у коді — це архітектурне рішення, яке стало вразливістю. Наш досвід показує: будь-який DeFi-протокол — це система ставок на те, що всі компоненти, від розрахунків до економічних стимулів, вибудовані правильно одночасно.

Ми не пишемо код під «якщо все працює, не чіпай». Ми моделюємо стрес-сценарії: каскадні ліквідації, депег, флеш-позики. І тільки після цього — події, які не зламають протокол. Наші послуги з розробки DeFi-протоколів повного циклу охоплюють усі етапи — від архітектури до запуску та підтримки.

Чому оракули є критичним компонентом DeFi?

Більшість великих зломів DeFi починалися з маніпуляції оракулом. Розберемо три шари, які ми використовуємо в кожному проекті.

Spot price як оракул — не варіант. Uniswap v2 spot price можна зсунути flash loan за одну транзакцію. Ціна в кінці блоку — єдине, що потрапляє в state, її і читає оракул. Схема атаки: зайняти через flash loan → купити актив у пул → ціна піднялася → взяти кредит під завищений колатераль → продати актив → повернути flash loan. Одна транзакція.

TWAP як захист. Uniswap v3 observe() усереднює ціну за період (30 хвилин). Маніпуляція вимагає утримувати ціну кілька блоків — це коштує дорого. Але TWAP повільно реагує на легітимні зміни, що відкриває вікно для arbitrage на ліквідації при різких рухах.

Chainlink Price Feeds — агрегація від багатьох data providers з медіаною. Стандарт для lending. Проблема: heartbeat 1–24 години та deviation threshold 0.5%. Якщо ціна не рухається, фід може не оновлюватися добу. У волатильному ринку — lag.

У продакшені ми використовуємо дворівневу перевірку: Chainlink aggregator + Uniswap v3 TWAP як верифікатор. Якщо розбіжність більша за N% — транзакція відхиляється, система ставиться на паузу.

Як захистити DeFi-протокол від атак флеш-позик?

Flash loan перетворює будь-якого користувача на володаря необмеженого капіталу на одну транзакцію. Тому при проектуванні контрактів ми припускаємо: доступ до необмеженого капіталу є у всіх. Це змінює threat model повністю.

Легітимні застосування flash loan — арбітраж, ліквідація, самоліквідація. Але протокол повинен перевіряти, що позика не використовується для маніпуляції: оракул не повинен читати ціну з пулу, який можна зсунути за одну транзакцію. Ми додаємо перевірки на block.timestamp та мінімальну глибину ліквідності.

Як ми забезпечуємо безпеку DeFi-протоколу?

Ми не покладаємося на один шар захисту. Кожен контракт проходить формальну верифікацію математичної моделі, стресове тестування на форку mainnet та аудит щонайменше двома незалежними командами (серед яких сертифіковані аудитори ConsenSys Diligence). Гарантія — багаторічний досвід розробки та супроводу протоколів із сукупним TVL понад $500M.

Ключові компоненти DeFi-архітектури

AMM: від x*y=k до concentrated liquidity

Uniswap v2 використовує x * y = k. LP-токени ERC-20 — кожен пул випускає свій токен пропорційно частці. Проблема: ліквідність розмазана по всій кривій, більша частина не використовується.

Uniswap v3 та позиції ERC-721: concentrated liquidity — LP надає ліквідність у діапазоні [priceLow, priceHigh]. Capital efficiency до 4000x для стабільних пар. Але ERC-721 ламає vault-стратегії під ERC-20. Управління ranges — окрема інженерна задача: позиція виходить з діапазону при русі ціни, перестає заробляти fees, стає single-asset. Протоколи типу Arrakis Finance автоматично rebalance. Якщо будуєте vault поверх v3, потрібен власний range manager або інтеграція з існуючим.

Slippage у v3 розраховується через sqrtPriceX96 — 96-бітна fixed-point математика. Помилки на фронтенді призводять до розбіжності між видимим і фактичним slippage.

Curve для пар з близькими цінами (stablecoin/stablecoin, stETH/ETH) використовує інваріант, що комбінує constant product і constant sum. Менше slippage в діапазоні peg. Контракти на Vyper, код математично щільний, аудитувати складно.

Lending протоколи: collateral, liquidation, bad debt

LTV визначає максимальний кредит під колатераль. Liquidation threshold — рівень ліквідації. Різниця — буфер для liquidator. Типовий приклад: LTV 75%, liquidation threshold 80%, bonus 5%. Якщо ціна падає на 20%+, позиція відкрита до ліквідації.

Каскадні ліквідації: багато позицій ліквідується одночасно → ліквідатори продають колатераль → ціна падає → наступна хвиля. LUNA/UST — класичний каскад.

Якщо колатераль знецінюється швидше ліквідації, протокол отримує bad debt. Aave використовує Safety Module (застейканий AAVE), Compound — reserves. Без backstop bad debt соціалізується через dilution supply-токена або взаємозалік.

Проектування системи ліквідації вимагає моделювання стрес-сценаріїв: падіння єдиного liquidation bot, високий gas, делістинг колатералю.

Yield farming та incentive mechanics

Liquidity mining — роздача токенів управління LP-провайдерам. Проблема mercenary capital: фармери приходять, продають токени, йдуть. TVL фіктивний.

Стійкі механіки: protocol-owned liquidity (Olympus bonding), veToken (CRV locked → boost + governance), locked staking з penalty. Ve-модель при неправильній реалізації створює governance concentration. Потрібен timelock на зміни gauge weights та ліміти на votingPower.

Що входить у нашу розробку DeFi-протоколів

• Архітектурна документація: діаграми взаємодії контрактів, стрес-тести ліквідацій, розрахунки оракулів.
• Реалізація на Solidity 0.8.x з OpenZeppelin 5.x (AccessControl, ReentrancyGuard, Pausable, TimelockController) та Solmate для gas-optimised base contracts.
• Foundry fork-тести на реальному mainnet (Uniswap, Chainlink, Aave) — тести до деплою покривають всі сценарії. Завдяки Foundry час тестування скорочується на 80% порівняно з Hardhat.
• Аудит: мінімум два незалежних аудитори для TVL від значного рівня. Code4rena або Sherlock для bug bounty.
• Деплой з Gnosis Safe 3/5 multisig + timelock 48–72 години.
• Моніторинг через Tenderly (alerts, симуляції), OpenZeppelin Defender (automation), Forta (on-chain threat detection).
• Підтримка після запуску: оновлення, патчі, апгрейди через proxy.

Наші компетенції та досвід

Ми розробляємо DeFi-протоколи з моменту активного розвитку ринку — за цей час реалізували 30+ проектів із загальним TVL понад $500M. Серед клієнтів — протоколи в топ-20 за TVL на Ethereum, Arbitrum та Base. Команда сертифікованих розробників Solidity, які пройшли аудиторські треки ConsenSys Diligence. Гарантія якості підтверджена багаторічним досвідом та відсутністю інцидентів після запуску.

Терміни

• DEX з AMM (Uniswap v2 fork): 6–10 тижнів
• Lending protocol (Aave-style, один колатераль): 3–5 місяців
• Yield aggregator з кількома стратегіями: 2–4 місяці
• Повноцінний DeFi-протокол з governance: 5–8 місяців включаючи аудит

Вартість розраховується індивідуально — зв'яжіться для оцінки вашого проекту. Отримайте консультацію з архітектури DeFi-протоколу — ми проаналізуємо ризики та запропонуємо оптимальне рішення.