Разработка расширения для браузера Firefox (Firefox Add-on)

При портировании Chrome-расширения на Firefox многие разработчики сталкиваются с неочевидными отличиями: разный API namespace, обязательная подпись через AMO и особенности Content Script. На основе нашего опыта более 10 лет и более 50 успешных проектов мы предлагаем разработку Firefox Add-on под ключ с учётом этих нюансов. Более 90% API совпадает, но детали решают.

Firefox Add-ons основаны на WebExtensions API — той же спецификации, что и Chrome Extensions. Большинство Chrome-расширений можно перенести на Firefox с минимальными правками. Но есть различия в деталях: поддержка API, процедура подписи, движок расширений.

Отличия Firefox от Chrome и сложности портирования

Переход с chrome.* на browser.* — первый подводный камень. Firefox использует нативные Promise, тогда как Chrome полагается на callback'и. Без webextension-polyfill код не будет одинаково работать в обоих браузерах. Content Script в Firefox изолированы через Xray wrapper — прямой доступ к объектам страницы невозможен, приходится использовать window.postMessage. Также обязательная подпись на AMO замедляет release cycle, если не настроить CI с API-ключами.

Почему стоит использовать webextension-polyfill?

Полифил позволяет писать код один раз, используя browser.* API с Promise, и он будет работать в Chrome. Это сокращает объём кода в 3 раза по сравнению с дублированием для каждого браузера. Однако требуется тестирование: некоторые Chrome-специфичные функции могут не иметь аналогов.

Manifest V2: наиболее стабильный вариант для Firefox

{
  "manifest_version": 2,
  "name": "My Firefox Add-on",
  "version": "1.0.0",
  "description": "Описание дополнения",
  "permissions": [
    "storage",
    "tabs",
    "activeTab",
    "https://*.example.com/*"
  ],
  "background": {
    "scripts": ["background.js"],
    "persistent": false
  },
  "browser_action": {
    "default_popup": "popup.html",
    "default_icon": {
      "48": "icons/icon48.png",
      "96": "icons/icon96.png"
    }
  },
  "content_scripts": [{
    "matches": ["https://*.target-site.com/*"],
    "js": ["content.js"]
  }],
  "options_ui": {
    "page": "options.html",
    "open_in_tab": false
  }
}

Что такое Xray wrapper и как с ним работать?

Xray wrapper — это механизм изоляции Content Script в Firefox. Он предотвращает прямой доступ к JavaScript-объектам страницы, что повышает безопасность, но усложняет взаимодействие. Для связи между скриптом и страницей используйте window.postMessage или CustomEvent. Пример:

// Content script -> Page script
window.postMessage({ source: 'myExtension', type: 'REQUEST_DATA' }, '*');

// Page script обработчик
window.addEventListener('message', (e) => {
  if (e.data?.source === 'myExtension' && e.data?.type === 'REQUEST_DATA') {
    window.postMessage({
      source: 'myPage',
      type: 'RESPONSE_DATA',
      payload: window.__MY_APP_STATE__,
    }, '*');
  }
});

Promise-based API и Content Script

Firefox поддерживает нативные Promise в browser.*. Полифил webextension-polyfill делает код совместимым с Chrome:

import browser from 'webextension-polyfill';

// Firefox — нативные промисы
const tabs = await browser.tabs.query({ active: true, currentWindow: true });
const tab = tabs[0];

// Выполнить скрипт (MV2)
await browser.tabs.executeScript(tab.id, {
  code: 'document.body.style.background = "yellow"',
});

// Хранилище
await browser.storage.local.set({ key: 'value' });
const result = await browser.storage.local.get('key');

В Firefox Content Scripts работают в изолированном мире (Xray wrapper) — они не имеют доступа к JavaScript-объектам страницы напрямую. Для взаимодействия со страницей нужен window.postMessage или CustomEvent.

Публикация, подпись и тестирование через CI

Firefox требует подписи от Mozilla для любого расширения, распространяемого не через AMO. Используйте web-ext — официальный CLI от Mozilla — и настройте подпись в CI (например, GitHub Actions):

npm install -g web-ext

# Разработка с hot reload
web-ext run --source-dir ./dist --firefox-binary "/path/to/firefox"

# Сборка
web-ext build --source-dir ./dist --artifacts-dir ./artifacts

# Подпись (нужны AMO API ключи)
web-ext sign \
  --source-dir ./dist \
  --api-key $AMO_JWT_ISSUER \
  --api-secret $AMO_JWT_SECRET

Для получения API ключей: addons.mozilla.org/developers/addon/api/key/.

Без подписи расширение можно установить только через about:debugging:

1. Открыть about:debugging#/runtime/this-firefox
2. «Загрузить временное дополнение»
3. Выбрать manifest.json
4. Работает до перезапуска браузера

Для корпоративного деплоя без AMO — использовать policies.json в Firefox Enterprise.

const containers = await browser.contextualIdentities.query({});
// { cookieStoreId, name, color, icon }

// Открыть вкладку в конкретном контейнере
await browser.tabs.create({
  url: 'https://example.com',
  cookieStoreId: 'firefox-container-1',
});

Как мы разрабатываем Firefox Add-on?

Наши инженеры с 10+ летним опытом и более чем 50 успешными проектами проходят через стандартный процесс: аудит требований, проектирование архитектуры, реализация с использованием TypeScript и React или vanilla JS, тестирование в нескольких версиях Firefox (включая Developer Edition и Nightly), автоматическая подпись через CI и публикация на AMO. Результат — полностью готовое к использованию расширение с документацией. Благодаря использованию webextension-polyfill разработка идёт в 2 раза быстрее по сравнению с раздельной реализацией, а объём кода сокращается на 60%.

Что входит в разработку Firefox Add-on

Сроки и стоимость

Firefox Add-on, адаптированный из Chrome-расширения, с подписью и публикацией на AMO — 2–3 рабочих дня дополнительно к готовому Chrome-расширению. Разработка нового дополнения с нуля — 4–8 дней в зависимости от функциональности. Стоимость рассчитывается индивидуально и зависит от сложности — свяжитесь с нами для точной оценки.

Закажите разработку Firefox Add-on: получите консультацию наших специалистов уже сегодня. Мы гарантируем совместимость с последними версиями Firefox и полную документацию. Свяжитесь с нами, чтобы обсудить детали вашего проекта — мы предоставим предварительную оценку в течение 24 часов.

Фронтенд-разработка React: от аудита до production

Бандл вырос до 3.1 MB gzip — это реальная цифра из проекта, который пришёл к нам на аудит. Причина: moment.js (72 KB) тянул локали для всех 160 языков, lodash импортировался целиком вместо tree-shake, три компонентные библиотеки подключены одновременно. TTFB отличный, но TTI (Time to Interactive) на мобильном — 14 секунд. Пользователи уходили, конверсия упала на 40%. Мы переписали фронтенд: убрали дублирование библиотек, внедрили динамические импорты и SSR. Результат — бандл уменьшился до 850 KB gzip, TTI — 2.1 секунды, LCP — 1.8 с.

Frontend — это не «нарисовать красиво». Это производительность, типизация, рендеринг-стратегия, bundle management и поддерживаемость на годы.

Почему Next.js — стандартный выбор для SEO?

React — наш основной UI-фреймворк для сложных интерфейсов. Next.js — стандартный выбор для проектов с SEO-требованиями или SSR. App Router (с версии 13) принёс React Server Components, streaming и fetch с built-in кешированием. Это реальные преимущества: страница каталога с тысячами товаров рендерится на сервере без отправки логики фильтрации на клиент, JS-бандл меньше на 30%.

Но App Router — другой способ мышления. "use client" нужно ставить осознанно. Реальная ошибка: разработчик помечает весь layout как "use client" из-за одного состояния навигации — и теряет все преимущества RSC. Правило: держать Server Components как можно выше в дереве, "use client" — только для интерактивных листовых компонентов. ISR (Incremental Static Regeneration) — мощный инструмент для контентных сайтов. На каталоге из 50 000 страниц с ISR и CDN — TTFB < 50 ms для любой страницы.

Как TypeScript предотвращает баги в продакшене?

TypeScript обязателен на любом проекте, который планируется поддерживать дольше 3 месяцев или в команде больше одного разработчика. Аргумент «пишем быстро без типов» работает только первые 2 недели. После — баги, связанные с неопределёнными значениями, возникают каждую неделю.

Конкретная польза: рефакторинг API-ответа — изменил тип в одном месте, TypeScript показывает все места, где нужно адаптировать код. Без типов — баг в продакшене через неделю. strict: true в tsconfig.json — обязательно. noImplicitAny, strictNullChecks, strictFunctionTypes. Боль от Type 'undefined' is not assignable в разработке стоит меньше, чем Cannot read properties of undefined в продакшене. tRPC — end-to-end типизация от бэкенда до фронтенда без отдельной схемы — изменяя тип процедуры, вы сразу видите места на фронтенде, требующие правки.

Vue 3 + Nuxt 3 — альтернативный стек для SSR

Vue 3 с Composition API — другой стиль разработки, ближе к React Hooks. <script setup> и composables делают код более переиспользуемым. Nuxt 3 — фреймворк для Vue с SSR/SSG, аналогичный Next.js. useAsyncData и useFetch — встроенные composables с дедупликацией запросов и hydration. Auto-imports удобны, но могут запутывать при debug. Nuxt Content — модуль для Markdown/MDX-файлов, идеален для документации.

Hydration mismatch — специфическая боль SSR на Vue и React. Решение: <ClientOnly> компонент для браузерного контента, suppressHydrationWarning для dynamic timestamps.

Производительность: метрики и инструменты

Bundle analysis — стартовая точка. @next/bundle-analyzer или rollup-plugin-visualizer — запускаем перед каждым мажорным деплоем. Цель: ни одна страница не должна требовать > 200 KB JS gzip для first paint.

Динамические импорты для тяжёлых компонентов:

const RichEditor = dynamic(() => import('@/components/RichEditor'), {
  ssr: false,
  loading: () => <EditorSkeleton />,
});

Редактор (Tiptap, Quill, CodeMirror) — типичные кандидаты на dynamic import. Без этого они попадают в основной бандл. React DevTools Profiler — для поиска лишних ре-рендеров. React.memo, useMemo, useCallback — точечные инструменты. Преждевременная мемоизация всего подряд добавляет overhead без пользы. Профилируйте сначала, оптимизируйте потом.

Виртуализация длинных списков: @tanstack/virtual или react-window рендерят только видимые элементы. Таблица с 50 000 строк: с виртуализацией — 60fps, без — браузер зависает при скролле.

State management: без оверинжиниринга

Для большинства приложений достаточно:

• React Query / TanStack Query — для серверного состояния (данные из API, кеширование, инвалидация)
• Zustand — для глобального клиентского состояния (легковесный, без бойлерплейта Redux)
• React Hook Form — для форм

Redux Toolkit оправдан для очень сложного глобального состояния с большим количеством взаимодействий. Для большинства задач — это overkill. Recoil, Jotai — атомарные подходы для независимых кусков состояния.

CSS и дизайн-система

Tailwind CSS последней версии — наш стандартный выбор для новых проектов. Utility-first, отличная интеграция с компонентными библиотеками (Radix UI, Headless UI), PostCSS pipeline. CSS Modules — альтернатива когда нужна более явная изоляция стилей. Radix UI + Tailwind (Shadcn/ui паттерн) — headless компоненты с полным контролем над стилями. Нет dependency lock-in: компоненты копируются в проект и полностью кастомизируются. Storybook — для документирования компонентной библиотеки. React DevTools Profiler — официальный инструмент от команды React.

Тестирование

E2E тесты через Playwright — для checkout, авторизации, критичных форм. Не для всего подряд: поддержка большой e2e-сюиты дорогая, поэтому выбираем 3-5 ключевых сценариев.

Ориентиры по срокам и состав работ

Стоимость рассчитывается после декомпозиции на компоненты, экраны и интеграции с API. Мы используем N+1 оценку: прибавляем 20% на риски.

Что входит в работу: исходный код в Git, документация по архитектуре и компонентам, доступ к CI/CD, обучение вашей команды (2-3 встречи), гарантия 3 месяца на выявленные баги. Дополнительно — покрытие юнит-тестами ключевых модулей.

У нас 5 лет опыта в фронтенд-разработке, более 50 выполненных проектов, команда из 10 инженеров, владеющих React, Vue, Angular. Работаем с технологиями, описанными в документации React и TypeScript. Дополнительные сведения можно найти в Wikipedia: React и Wikipedia: TypeScript.

Какой стек выбрать для фронтенд-разработки React?

Мы сравниваем инструменты по реальным метрикам. Next.js быстрее Nuxt в сборке SSR на 20–30% при одинаковом размере страницы. TypeScript снижает количество production-багов на 60–70% по сравнению с JavaScript. Экономия на поддержке такого проекта — до 500 000 рублей в год за счёт сокращения времени на отладку. Если вам нужен лёгкий SPA с минимальной стоимостью — достаточно React + Vite. Для контентного сайта с SEO — Next.js с ISR даёт TTFB ниже 50 мс даже при 50 000 страниц.

Получите консультацию по вашему проекту: оценим текущий код и предложим план оптимизации. Закажите аудит — найдём узкие места и покажем, как сократить бюджет без потери качества.