Разработка библиотеки Web Components на Stencil

Отметим: когда React, Vue и Angular требуют каждая своей UI-библиотеки, код дублируется — команды тратят до 30% времени на переписывание одних и тех же кнопок и модалок. Мы решили эту проблему с помощью Stencil: компилятора, который из одного TypeScript-кода генерирует нативные Web Components и обёртки для всех популярных фреймворков. За 5 лет работы мы создали более 20 UI-библиотек, включая проект для финтех-приложения на 15 компонентов — он используется в React, Vue и Angular без доработок, сократив время имплементации новых фич на 40%. Другой пример: для e-commerce платформы собрали UI-kit из 25 компонентов. После внедрения в три сервиса команда вдвое сократила время на согласование интерфейсов. Каждый компонент покрыт юнит- и E2E-тестами, что исключает баги при интеграции. Наши клиенты экономят от 30% бюджета на UI-разработку и получают стабильную библиотеку на весь жизненный цикл приложения.

Проблемы, которые решаем

Фрагментация кода

Без единой библиотеки каждый проект пишет свои кнопки, инпуты и модалки. Итог — раздутый код, разные UX, сложная поддержка. По нашим данным, компании тратят до 30% времени разработки на дублирование UI-компонентов, что приводит к перерасходу бюджета на 20–30%.

Сложность интеграции

Нативные Web Components не всегда корректно работают с React (bubbling событий, типы пропсов) или Angular (двусторонний биндинг, формы). Stencil генерирует framework-специфичные обёртки, которые решают эти проблемы. Разработчикам не нужно писать адаптеры вручную — это экономит до 2 недель на начальную интеграцию и снижает риски ошибок.

Производительность

Stencil компилирует компоненты в нативные Custom Elements с минимальным оверхедом. В отличие от Lit, он дополнительно создаёт tree-shakeable сборки и может работать с SSR. На тестах bundle size уменьшается на 60% по сравнению с традиционными фреймворк-библиотеками.

Как мы это делаем: погружение в Stencil

Архитектура проекта

Начинаем с инициализации Stencil-проекта. Типовая структура:

npm init stencil@latest -- --type component
cd my-library && npm install

Проект организуем в монорепозиторий с пакетами для каждого фреймворка.

Компонент: пример ui-button

Создаём компонент с помощью декораторов @Component, @Prop, @Event. Он использует TSX, как в React. Важно: включение Shadow DOM (shadow: true) для изоляции стилей.

// ui-button.tsx
import { Component, h, Prop, Event, EventEmitter } from '@stencil/core';

@Component({
  tag: 'ui-button',
  styleUrl: 'ui-button.css',
  shadow: true,
})
export class UiButton {
  @Prop() variant: 'primary' | 'secondary' = 'primary';
  @Prop() disabled = false;
  @Event() uiClick!: EventEmitter<MouseEvent>;

  render() {
    return (
      <button
        class={`btn btn--${this.variant}`}
        disabled={this.disabled}
        onClick={e => this.uiClick.emit(e)}
      >
        <slot />
      </button>
    );
  }
}

Конфигурация: несколько output-таргетов

Главная фича инструмента — один код, много сборок. Настраиваем stencil.config.ts для генерации:

• Нативных Web Components (dist)
• Дерево-шейкаемых custom elements (dist-custom-elements)
• React-обёрток
• Vue-обёрток
• Angular-обёрток

// stencil.config.ts
import { Config } from '@stencil/core';
import { reactOutputTarget } from '@stencil/react-output-target';
import { vueOutputTarget } from '@stencil/vue-output-target';
import { angularOutputTarget } from '@stencil/angular-output-target';

export const config: Config = {
  outputTargets: [
    { type: 'dist', esmLoaderPath: '../loader' },
    { type: 'dist-custom-elements' },
    reactOutputTarget({ componentCorePackage: 'core', proxiesFile: '../react/src/components.ts' }),
    vueOutputTarget({ componentCorePackage: 'core', proxiesFile: '../vue/src/components.ts' }),
    angularOutputTarget({ componentCorePackage: 'core', directivesProxyFile: '../angular/src/proxies.ts' }),
    { type: 'docs-readme' },
  ],
};

После сборки в каждом фреймворк-пакете появляются готовые типизированные компоненты. Их можно импортировать как обычные. Библиотека работает в React, Vue, Angular и даже в чистом HTML — без дополнительной настройки.

Процесс работы

1. Анализ — определяем набор компонентов, дизайн-токены, требования к a11y.
2. Проектирование — разрабатываем архитектуру компонентов, пропсы, события.
3. Реализация — пишем компоненты на Stencil, стилизуем, добавляем тесты (Jest + Puppeteer).
4. Интеграция — генерируем обёртки для целевых фреймворков, проверяем в их окружении.
5. Документация — создаём Storybook и автоматическую документацию из Stencil.
6. Публикация — настраиваем CI/CD на GitHub Actions, публикуем npm-пакеты.

Что входит в работу

• Исходный код компонентов на Stencil (TypeScript, CSS)
• Сборки для React, Vue, Angular (если требуется)
• Модульные и E2E-тесты (Jest + Puppeteer)
• Документация (README, Storybook, JSDoc)
• Конфигурация CI/CD (GitHub Actions, публикация в npm)
• 2 недели бесплатной поддержки после завершения

Сроки

Стоимость рассчитывается индивидуально — зависит от сложности компонентов, количества фреймворков и необходимости тестирования.

Почему Stencil лучше Lit для корпоративных библиотек?

Stencil предоставляет готовые output-таргеты для популярных фреймворков. Это сокращает время интеграции в 2–3 раза. Кроме того, он генерирует документацию и TypeScript-типы автоматически. Наш опыт показывает: проекты на Stencil требуют на 40% меньше времени на поддержку кроссфреймворковой совместимости.

Как Stencil решает проблему гидратации в React?

При использовании нативных Web Components в React возникают ошибки гидратации из-за несоответствия серверного и клиентского рендера. Stencil генерирует React-обёртки, которые корректно обрабатывают события и атрибуты, устраняя гидратацию.

import { UiButton } from 'my-ui-react';

function App() {
  return <UiButton variant="primary" onUiClick={e => console.log(e.detail)}>Click me</UiButton>;
}

Сравнение Stencil и Lit

Закажите разработку библиотеки под ключ. Получите консультацию по архитектуре. Свяжитесь с нами для оценки вашего проекта.

Фронтенд-разработка React: от аудита до production

Бандл вырос до 3.1 MB gzip — это реальная цифра из проекта, который пришёл к нам на аудит. Причина: moment.js (72 KB) тянул локали для всех 160 языков, lodash импортировался целиком вместо tree-shake, три компонентные библиотеки подключены одновременно. TTFB отличный, но TTI (Time to Interactive) на мобильном — 14 секунд. Пользователи уходили, конверсия упала на 40%. Мы переписали фронтенд: убрали дублирование библиотек, внедрили динамические импорты и SSR. Результат — бандл уменьшился до 850 KB gzip, TTI — 2.1 секунды, LCP — 1.8 с.

Frontend — это не «нарисовать красиво». Это производительность, типизация, рендеринг-стратегия, bundle management и поддерживаемость на годы.

Почему Next.js — стандартный выбор для SEO?

React — наш основной UI-фреймворк для сложных интерфейсов. Next.js — стандартный выбор для проектов с SEO-требованиями или SSR. App Router (с версии 13) принёс React Server Components, streaming и fetch с built-in кешированием. Это реальные преимущества: страница каталога с тысячами товаров рендерится на сервере без отправки логики фильтрации на клиент, JS-бандл меньше на 30%.

Но App Router — другой способ мышления. "use client" нужно ставить осознанно. Реальная ошибка: разработчик помечает весь layout как "use client" из-за одного состояния навигации — и теряет все преимущества RSC. Правило: держать Server Components как можно выше в дереве, "use client" — только для интерактивных листовых компонентов. ISR (Incremental Static Regeneration) — мощный инструмент для контентных сайтов. На каталоге из 50 000 страниц с ISR и CDN — TTFB < 50 ms для любой страницы.

Как TypeScript предотвращает баги в продакшене?

TypeScript обязателен на любом проекте, который планируется поддерживать дольше 3 месяцев или в команде больше одного разработчика. Аргумент «пишем быстро без типов» работает только первые 2 недели. После — баги, связанные с неопределёнными значениями, возникают каждую неделю.

Конкретная польза: рефакторинг API-ответа — изменил тип в одном месте, TypeScript показывает все места, где нужно адаптировать код. Без типов — баг в продакшене через неделю. strict: true в tsconfig.json — обязательно. noImplicitAny, strictNullChecks, strictFunctionTypes. Боль от Type 'undefined' is not assignable в разработке стоит меньше, чем Cannot read properties of undefined в продакшене. tRPC — end-to-end типизация от бэкенда до фронтенда без отдельной схемы — изменяя тип процедуры, вы сразу видите места на фронтенде, требующие правки.

Vue 3 + Nuxt 3 — альтернативный стек для SSR

Vue 3 с Composition API — другой стиль разработки, ближе к React Hooks. <script setup> и composables делают код более переиспользуемым. Nuxt 3 — фреймворк для Vue с SSR/SSG, аналогичный Next.js. useAsyncData и useFetch — встроенные composables с дедупликацией запросов и hydration. Auto-imports удобны, но могут запутывать при debug. Nuxt Content — модуль для Markdown/MDX-файлов, идеален для документации.

Hydration mismatch — специфическая боль SSR на Vue и React. Решение: <ClientOnly> компонент для браузерного контента, suppressHydrationWarning для dynamic timestamps.

Производительность: метрики и инструменты

Bundle analysis — стартовая точка. @next/bundle-analyzer или rollup-plugin-visualizer — запускаем перед каждым мажорным деплоем. Цель: ни одна страница не должна требовать > 200 KB JS gzip для first paint.

Динамические импорты для тяжёлых компонентов:

const RichEditor = dynamic(() => import('@/components/RichEditor'), {
  ssr: false,
  loading: () => <EditorSkeleton />,
});

Редактор (Tiptap, Quill, CodeMirror) — типичные кандидаты на dynamic import. Без этого они попадают в основной бандл. React DevTools Profiler — для поиска лишних ре-рендеров. React.memo, useMemo, useCallback — точечные инструменты. Преждевременная мемоизация всего подряд добавляет overhead без пользы. Профилируйте сначала, оптимизируйте потом.

Виртуализация длинных списков: @tanstack/virtual или react-window рендерят только видимые элементы. Таблица с 50 000 строк: с виртуализацией — 60fps, без — браузер зависает при скролле.

State management: без оверинжиниринга

Для большинства приложений достаточно:

• React Query / TanStack Query — для серверного состояния (данные из API, кеширование, инвалидация)
• Zustand — для глобального клиентского состояния (легковесный, без бойлерплейта Redux)
• React Hook Form — для форм

Redux Toolkit оправдан для очень сложного глобального состояния с большим количеством взаимодействий. Для большинства задач — это overkill. Recoil, Jotai — атомарные подходы для независимых кусков состояния.

CSS и дизайн-система

Tailwind CSS последней версии — наш стандартный выбор для новых проектов. Utility-first, отличная интеграция с компонентными библиотеками (Radix UI, Headless UI), PostCSS pipeline. CSS Modules — альтернатива когда нужна более явная изоляция стилей. Radix UI + Tailwind (Shadcn/ui паттерн) — headless компоненты с полным контролем над стилями. Нет dependency lock-in: компоненты копируются в проект и полностью кастомизируются. Storybook — для документирования компонентной библиотеки. React DevTools Profiler — официальный инструмент от команды React.

Тестирование

E2E тесты через Playwright — для checkout, авторизации, критичных форм. Не для всего подряд: поддержка большой e2e-сюиты дорогая, поэтому выбираем 3-5 ключевых сценариев.

Ориентиры по срокам и состав работ

Стоимость рассчитывается после декомпозиции на компоненты, экраны и интеграции с API. Мы используем N+1 оценку: прибавляем 20% на риски.

Что входит в работу: исходный код в Git, документация по архитектуре и компонентам, доступ к CI/CD, обучение вашей команды (2-3 встречи), гарантия 3 месяца на выявленные баги. Дополнительно — покрытие юнит-тестами ключевых модулей.

У нас 5 лет опыта в фронтенд-разработке, более 50 выполненных проектов, команда из 10 инженеров, владеющих React, Vue, Angular. Работаем с технологиями, описанными в документации React и TypeScript. Дополнительные сведения можно найти в Wikipedia: React и Wikipedia: TypeScript.

Какой стек выбрать для фронтенд-разработки React?

Мы сравниваем инструменты по реальным метрикам. Next.js быстрее Nuxt в сборке SSR на 20–30% при одинаковом размере страницы. TypeScript снижает количество production-багов на 60–70% по сравнению с JavaScript. Экономия на поддержке такого проекта — до 500 000 рублей в год за счёт сокращения времени на отладку. Если вам нужен лёгкий SPA с минимальной стоимостью — достаточно React + Vite. Для контентного сайта с SEO — Next.js с ISR даёт TTFB ниже 50 мс даже при 50 000 страниц.

Получите консультацию по вашему проекту: оценим текущий код и предложим план оптимизации. Закажите аудит — найдём узкие места и покажем, как сократить бюджет без потери качества.