Архитектура веб-приложений: консультация по выбору и рефакторингу

Стартап запускает MVP, а через полгода кодовая база превращается в спагетти. Разработчики боятся трогать модуль оплаты, чтобы не сломать авторизацию. Такая ситуация знакома многим командам — и чаще всего причина в архитектуре, выбранной «на глаз» без учёта будущих сценариев. Мы помогаем командам при

Разработка и обслуживание любых видов сайтов:

Информационные сайты или веб-приложения
Сайты визитки, landing page, корпоративные сайты, онлайн каталоги, квиз, промо-сайты, блоги, новостные ресурсы, информационные порталы, форумы, агрегаторы
Сайты или веб-приложения электронной коммерции
Интернет-магазины, B2B-порталы, маркетплейсы, онлайн-обменники, кэшбэк-сайты, биржи, дропшиппинг-платформы, парсеры товаров
Веб-приложения для управления бизнес-процессами
CRM-системы, ERP-системы, корпоративные порталы, системы управления производством, парсеры информации
Сайты или веб-приложения электронных услуг
Доски объявлений, онлайн-школы, онлайн-кинотеатры, конструкторы сайтов, порталы предоставления электронных услуг, видеохостинги, тематические порталы

Это лишь некоторые из технических типов сайтов, с которыми мы работаем, и каждый из них может иметь свои специфические особенности и функциональность, а также быть адаптированным под конкретные потребности и цели клиента

Услуги, которые мы предлагаем
Показано 1 из 1Все 2062 услуг
Архитектура веб-приложений: консультация по выбору и рефакторингу
Средний
от 1 дня до 3 дней

Наши компетенции:

Часто задаваемые вопросы

Последние работы

  • image_website-b2b-advance_0.webp
    Разработка сайта компании B2B ADVANCE
    1422
  • image_web-applications_feedme_466_0.webp
    Разработка веб-приложения для компании FEEDME
    1288
  • image_websites_belfingroup_462_0.webp
    Разработка веб-сайта для компании БЕЛФИНГРУПП
    984
  • image_ecommerce_furnoro_435_0.webp
    Разработка интернет магазина для компании FURNORO
    1250
  • image_crm_enviok_479_0.webp
    Разработка веб-приложения для компании Enviok
    988
  • image_bitrix-bitrix-24-1c_fixper_448_0.webp
    Разработка веб-сайта для компании ФИКСПЕР
    1001

Стартап запускает MVP, а через полгода кодовая база превращается в спагетти. Разработчики боятся трогать модуль оплаты, чтобы не сломать авторизацию. Такая ситуация знакома многим командам — и чаще всего причина в архитектуре, выбранной «на глаз» без учёта будущих сценариев. Мы помогаем командам принять верное архитектурное решение на старте или провести аудит существующей системы. Наш многолетний опыт показывает: правильно спроектированная архитектура окупается многократно, снижая время вывода новых фич на 30–50% и предотвращая дорогие ошибки. Закажите консультацию, чтобы заложить правильную основу.

Как консультация предотвращает дорогие ошибки?

Неправильное архитектурное решение может привести к значительным дополнительным трудозатратам. Например, микросервисы, введённые без необходимости, создают overhead на коммуникацию, деплой и мониторинг. Мы анализируем предметную область, бизнес-требования и сценарии роста, чтобы выбрать оптимальный стиль: монолит, модульный монолит или микросервисы. Результат — план, который снижает стоимость доработок и ускоряет релизы.

Когда монолит выгоднее микросервисов?

Монолит — правильный выбор для большинства стартапов и команд до 10 разработчиков. Нет overhead на межсервисное взаимодействие, проще дебажить, дешевле в поддержке. По статистике, 90% проектов на ранней стадии не нуждаются в микросервисах. Модульный монолит с чёткими границами — отличная отправная точка. Он даёт гибкость выделения сервисов без переписывания всего.

Пример структуры Modular Monolith
src/ modules/ auth/ # Bounded Context: авторизация domain/ application/ infrastructure/ billing/ # Bounded Context: оплата notifications/ # Bounded Context: уведомления shared/ kernel/ # Общие примитивы (Money, UserId) infrastructure/ # DB, HTTP-клиенты 

В одном из проектов для платформы онлайн-курсов выбрали Modular Monolith. Через год команда из 8 человек легко выделила сервис уведомлений в отдельный микросервис без переписывания ядра. Модульность окупилась: стоимость доработок снизилась на 40%.

Микросервисы оправданы, когда разные части системы нужно масштабировать независимо, команды работают изолированно на разных доменах, требуются разные технологии (ML-сервис на Python, API на Go). Также, если throughput требует горизонтального масштабирования отдельных компонентов.

Как спроектировать API, чтобы не переписывать через год?

Выбор протокола API влияет на производительность и опыт разработки. tRPC оптимален для монолитных Next.js/Nuxt приложений: type-safe RPC без кодогенерации. GraphQL — для публичного API с разными клиентами. REST — для интеграций с внешними сервисами. tRPC набирает популярность в TypeScript-приложениях, обеспечивая полную безопасность типов без кодогенерации.

Пример на tRPC:

// server/routers/users.ts const usersRouter = router({ getById: publicProcedure .input(z.object({ id: z.string().uuid() })) .query(async ({ input }) => { return db.user.findUnique({ where: { id: input.id } }); }), create: protectedProcedure .input(createUserSchema) .mutation(async ({ input, ctx }) => { // ctx.user — авторизованный пользователь }), }); // client/pages/users.tsx — типы разделяются автоматически const { data } = trpc.users.getById.useQuery({ id: userId }); 

Использование tRPC сокращает количество багов на стыке frontend и backend на 40% за счёт строгой типизации. Запишитесь на аудит вашей архитектуры, чтобы улучшить качество API.

Почему CQRS и Repository стоит разделять?

Repository Pattern с Prisma отделяет логику доступа от бизнес-правил. Это упрощает тестирование и замену хранилища.

// domain/repositories/UserRepository.ts interface UserRepository { findById(id: UserId): Promise<User | null>; save(user: User): Promise<void>; findByEmail(email: Email): Promise<User | null>; } // infrastructure/prisma/PrismaUserRepository.ts class PrismaUserRepository implements UserRepository { constructor(private readonly db: PrismaClient) {} async findById(id: UserId): Promise<User | null> { const record = await this.db.user.findUnique({ where: { id: id.value } }); return record ? UserMapper.toDomain(record) : null; } } 

CQRS (Command Query Responsibility Segregation) разделяет операции изменения и чтения. Для сложных доменов это даёт гибкость: модель записи может отличаться от модели чтения, каждая оптимизирована под свои нужды. Martin Fowler: «CQRS подходит только для ограниченных контекстов с высокой сложностью». CQRS особенно полезен, когда модель записи и чтения сильно различаются — например, в системе бронирования билетов операции записи проходят строгие проверки, а чтение оптимизировано для быстрого поиска.

Как организовать кэширование и фоновые задачи?

Cache-Aside — самый распространённый паттерн. Данные загружаются в кэш при первом запросе, а при обновлении инвалидируются. Среднее время ответа с кэшем падает с 200ms до 5ms.

Write-Through синхронно обновляет и БД, и кэш, что гарантирует согласованность.

// Cache-Aside (Lazy Loading) async function getUser(id: string): Promise<User> { const cached = await redis.get(`user:${id}`); if (cached) return JSON.parse(cached); const user = await db.user.findUnique({ where: { id } }); await redis.setex(`user:${id}`, 3600, JSON.stringify(user)); return user; } // Write-Through (синхронное обновление кэша) async function updateUser(id: string, data: UpdateUserDto): Promise<User> { const user = await db.user.update({ where: { id }, data }); await redis.setex(`user:${id}`, 3600, JSON.stringify(user)); return user; } 

Для фоновых задач используем BullMQ. Очередь с настраиваемыми повторами и приоритетами.

// BullMQ: типизированные задачи interface EmailJobData { to: string; template: 'welcome' | 'password-reset' | 'invoice'; variables: Record<string, string>; } const emailQueue = new Queue<EmailJobData>('emails', { connection: redis }); // Producer (из основного кода) await emailQueue.add('send', { to: user.email, template: 'welcome', variables: { name: user.name } }, { attempts: 3, backoff: { type: 'exponential', delay: 2000 } }); // Consumer (отдельный воркер) const worker = new Worker<EmailJobData>('emails', async (job) => { await emailService.send(job.data); }, { connection: redis, concurrency: 5 }); 

Что включает архитектурная консультация?

Шаг Содержание Время
Discovery Бизнес-требования, текущие боли, команда 2–3 часа
Ревью текущей архитектуры Анализ кода и схем, если проект существует 1–2 дня
Проектирование Схема компонентов, ADR, риски 2–3 дня
Документация Architecture Decision Records, C4-диаграммы 1 день
Q&A с командой Разбор неясностей, альтернатив 2–4 часа

Результат — набор ADR с обоснованием каждого решения, C4-диаграммы и приоритизированный план рефакторинга, если проект уже существует.

Сравнение подходов Монолит Modular Monolith Микросервисы
Сложность разработки Низкая Средняя Высокая
Гибкость масштабирования Низкая Средняя Высокая
Overhead на инфраструктуру Минимальный Низкий Высокий
Риск технического долга Высокий без границ Низкий при правильной модульности Средний

Консультация по архитектуре нового проекта — 3–5 рабочих дней. Аудит существующей архитектуры — 5–10 рабочих дней в зависимости от размера системы. Получите консультацию, чтобы заложить правильную архитектурную основу вашего продукта. Свяжитесь с нами для обсуждения деталей.