Фронтенд на чистому JavaScript: швидкі віджети та анімації

Наша компанія займається розробкою, підтримкою та обслуговуванням сайтів будь-якої складності. Від простих односторінкових сайтів до масштабних кластерних систем, побудованих на мікро сервісах. Досвід розробників підтверджено сертифікатами від вендорів.

Розробка та обслуговування будь-яких видів сайтів:

Інформаційні сайти або веб-програми
Сайти візитки, landing page, корпоративні сайти, онлайн каталоги, квіз, промо-сайти, блоги, ресурси новин, інформаційні портали, форуми, агрегатори
Сайти або веб-програми електронної комерції
Інтернет-магазини, B2B-портали, маркетплейси, онлайн-обмінники, кешбек-сайти, біржі, дропшиппінг-платформи, парсери товарів
Веб-програми для управління бізнес-процесами
CRM-системи, ERP-системи, корпоративні портали, системи управління виробництвом, парсери інформації
Сайти або веб-програми електронних послуг
Дошки оголошень, онлайн-школи, онлайн-кінотеатри, конструктори сайтів, портали надання електронних послуг, відеохостинги, тематичні портали

Це лише деякі з технічних типів сайтів, з якими ми працюємо, і кожен із них може мати свої специфічні особливості та функціональність, а також бути адаптованим під конкретні потреби та цілі клієнта.

Послуги, які ми пропонуємо
Показано 1 з 1Усі 2062 послуг
Фронтенд на чистому JavaScript: швидкі віджети та анімації
Середній
~3-5 днів
Часті запитання

Наші компетенції:

Етапи розробки

Останні роботи

  • image_website-b2b-advance_0.webp
    Розробка сайту компанії B2B ADVANCE
    1360
  • image_web-applications_feedme_466_0.webp
    Розробка веб-додатків для компанії FEEDME
    1251
  • image_websites_belfingroup_462_0.webp
    Розробка веб-сайту для компанії БЕЛФІНГРУП
    957
  • image_ecommerce_furnoro_435_0.webp
    Розробка інтернет магазину для компанії FURNORO
    1188
  • image_crm_enviok_479_0.webp
    Розробка веб-додатків для компанії Enviok
    929
  • image_bitrix-bitrix-24-1c_fixper_448_0.webp
    Розробка веб-сайту для компанії ФІКСПЕР
    947

Зауважимо: коли бандл вашого додатку важить більше 2 МБ, а LCP сягає за 3 секунди, причина часто криється в надлишковості фреймворка. Для embed-віджетів, анімацій на JS або розширень браузера Vanilla JavaScript (чистий JavaScript) стає єдиним адекватним вибором. Ми реалізували понад 30 проєктів без жодного фреймворка, забезпечивши LCP менше 1 секунди та бандл розміром 20–40 КБ. Відсутність віртуального DOM і прямий доступ до браузерних API дають максимальну продуктивність сайту, а економія бюджету на розробку сягає 40% (до 50 000 ₴ на типовому віджеті). Вартість розробки простого віджету починається від 10 000 ₴. Наша команда використовує сучасні можливості мови: Web Components, IntersectionObserver, Proxy та ESModules, щоб створювати швидкі та надійні рішення. Наша команда має 10+ років досвіду у веб-розробці та виконала 30+ проєктів на чистому JavaScript. Кожен проєкт починається з аудиту метрик та підбору оптимальної архітектури. Зв'яжіться з нами для аудиту вашого проєкту.

Коли Vanilla JS стає єдиним вірним вибором

Vanilla JS виправданий у сценаріях, де фреймворки додають зайву складність. Embed-віджети вбудовуються на чужі сайти — не можна конфліктувати з їхніми фреймворками. Бібліотеки для npm з нульовими залежностями не обтяжують проєкт користувачів з іншим стеком. Високонавантажені анімації на JS використовують Canvas API, WebGL та Web Animations API безпосередньо, без прошарку virtual DOM. Розширення браузера працюють в ізольованому середовищі Content Scripts, де фреймворки збільшують ризики. Статичні сайти з мінімальною інтерактивністю не потребують 50 КБ заради одного дропдауна. Типовий віджет на Vanilla JS обійдеться на 30-50% дешевше, ніж на React.

Сценарій Vanilla JS React Vue
embed-віджет оптимально надлишково надлишково
SPA з формами складно оптимально оптимально
Анімації відмінно середньо середньо

В одному з проєктів ми замінили React-віджет кошика на Vanilla JS. Бандл скоротився з 120 КБ до 28 КБ (зниження на 77%), LCP впав з 2,4 с до 0,8 с (на 67% швидше). Навантаження на CPU знизилося на 40%. Vanilla JS завантажується в 2 рази швидше React на повільних з'єднаннях, а економія на розробці склала близько 40 000 ₴. У порівнянні з React, бандл Vanilla JS в 3-4 рази менший, а LCP — в 2-3 рази швидший.

Чому Vanilla JS продуктивніший за фреймворки?

Відсутність virtual DOM виключає накладні витрати на порівняння та перемальовування. Пряма робота з document.createElement та appendChild дозволяє керувати кожним оновленням вручну. У поєднанні з IntersectionObserver для лінивого завантаження та requestAnimationFrame для анімацій ви отримуєте LCP менше 1 секунди навіть на мобільних пристроях. Ми також використовуємо preload для критичних ресурсів і prefetch для наступних сторінок. Використання замикань для приватних методів та прототипного наслідування дозволяє досягти високої продуктивності без зайвих абстракцій. Делегування подій та мемоізація скорочують кількість обчислень. Оптимізація LCP досягається через пряму роботу з DOM та мінімізацію перебудов. Скорочення бандла на 77% та економія бюджету на розробку до 40% — не рідкість при міграції на чистий JS.

Характеристика Vanilla JS React (типовий проєкт)
Розмір бандла 20–40 KB 80–150 KB (з React DOM)
Контроль повний обмежений virtual DOM
Залежності нульові React + екосистема
Сумісність будь-який сайт може конфліктувати
Продуктивність LCP < 1 с 1–2 с (середнє)

Які сучасні можливості Vanilla JS доступні

Браузерні API значно розширилися: тепер доступні Custom Elements, Shadow DOM, AbortController, Proxy, Service Workers. Приклад Fetch з таймаутом:

async function fetchWithTimeout(url, options = {}, timeoutMs = 5000) {
  const controller = new AbortController();
  const timeout = setTimeout(() => controller.abort(), timeoutMs);

  try {
    const response = await fetch(url, { ...options, signal: controller.signal });
    if (!response.ok) throw new Error(`HTTP ${response.status}`);
    return await response.json();
  } finally {
    clearTimeout(timeout);
  }
}

Web Components — компонентна модель без фреймворка

class ProductCard extends HTMLElement {
  static get observedAttributes() { return ['product-id']; }
  connectedCallback() {
    this.#render();
    this.#attachEvents();
  }
  attributeChangedCallback(name, oldVal, newVal) {
    if (name === 'product-id' && oldVal !== newVal) {
      this.#fetchProduct(newVal);
    }
  }
  async #fetchProduct(id) {
    const data = await fetchWithTimeout(`/api/products/${id}`);
    this.#update(data);
  }
  #render() {
    this.innerHTML = `
      <article class="product-card">
        <img class="product-card__img" alt="">
        <h3 class="product-card__name"></h3>
        <span class="product-card__price"></span>
        <button class="product-card__btn">В кошик</button>
      </article>
    `;
  }
  #update({ name, price, image }) {
    this.querySelector('.product-card__img').src = image;
    this.querySelector('.product-card__name').textContent = name;
    this.querySelector('.product-card__price').textContent = `${price} ₴`;
  }
  #attachEvents() {
    this.querySelector('.product-card__btn').addEventListener('click', () => {
      this.dispatchEvent(new CustomEvent('add-to-cart', {
        bubbles: true,
        detail: { productId: this.getAttribute('product-id') }
      }));
    });
  }
}
customElements.define('product-card', ProductCard);

MDN: Web ComponentsВикористання в HTML: <product-card product-id="42"></product-card>. Працює в будь-якому фреймворку або без нього.

Як керувати станом без зайвих бібліотек? Реактивний store з Proxy

function createStore(initialState) {
  const listeners = new Set();
  const state = new Proxy(structuredClone(initialState), {
    set(target, key, value) {
      target[key] = value;
      listeners.forEach(fn => fn(structuredClone(target)));
      return true;
    }
  });
  return {
    state,
    subscribe: (fn) => { listeners.add(fn); return () => listeners.delete(fn); },
    getSnapshot: () => structuredClone(state),
  };
}
const cartStore = createStore({ items: [], total: 0 });
cartStore.subscribe(state => {
  document.getElementById('cart-count').textContent = state.items.length;
});

Структура проєкту з ESModules

src/
  components/
    product-card.js
    modal.js
  lib/
    store.js
    api.js
    utils.js
  pages/
    catalog.js
    product.js
  app.js
{
  "type": "module",
  "scripts": {
    "dev": "vite",
    "build": "vite build"
  },
  "devDependencies": {
    "vite": "^5.0.0"
  }
}

Нульових runtime-залежностей. Vite тільки для розробки та збірки.

Як ми працюємо над проєктами на Vanilla JS

  1. Аналітика — визначаємо критичні сценарії, заміряємо метрики (LCP, TTFB).
  2. Проєктування — архітектура модулів, карта компонентів, API-контракти.
  3. Реалізація — ітеративна розробка з код-рев'ю та тестами (Vitest + jsdom).
  4. Оптимізація — bundle splitting, prefetch, lazy loading, tree-shake.
  5. Деплой — збірка через Vite, викладка на CDN або хостинг.

Що входить в роботу

  • Вихідний код на ESModules з коментарями.
  • Документація по компонентах та інструкція з розгортання.
  • Гарантія підтримки 3 місяці після здачі.
  • Метрики продуктивності до та після.

Строки орієнтовно

  • Простий віджет (до 5 компонентів) — від 2 до 5 днів.
  • Середній проєкт (до 20 компонентів) — від 1 до 3 тижнів.
  • Комплексний додаток (до 50 компонентів) — від 4 до 8 тижнів.

Вартість розраховується індивідуально. Оцінимо ваш проєкт безкоштовно — напишіть нам. Обговоримо ваш проєкт — замовте консультацію. Додаткова економія бюджету до 50 000 ₴ можлива при міграції з фреймворків.

Фронтенд-розробка React: від аудиту до production

Бандл виріс до 3.1 MB gzip — це реальна цифра з проєкту, який прийшов до нас на аудит. Причина: moment.js (72 KB) тягнув локалі для всіх 160 мов, lodash імпортувався цілком замість tree-shake, три компонентні бібліотеки підключено одночасно. TTFB відмінний, але TTI (Time to Interactive) на мобільному — 14 секунд. Користувачі йшли, конверсія впала на 40%. Ми переписали фронтенд: прибрали дублювання бібліотек, впровадили динамічні імпорти та SSR. Результат — бандл зменшився до 850 KB gzip, TTI — 2.1 секунди, LCP — 1.8 с.

Frontend — це не «намалювати красиво». Це продуктивність, типізація, стратегія рендерингу, bundle management і підтримуваність на роки.

Чому Next.js — стандартний вибір для SEO?

React — наш основний UI-фреймворк для складних інтерфейсів. Next.js — стандартний вибір для проєктів з SEO-вимогами або SSR. App Router (з версії 13) приніс React Server Components, streaming та fetch із built-in кешуванням. Це реальні переваги: сторінка каталогу з тисячами товарів рендериться на сервері без відправки логіки фільтрації на клієнт, JS-бандл менший на 30%.

Але App Router — інший спосіб мислення. "use client" потрібно ставити свідомо. Реальна помилка: розробник позначає весь layout як "use client" через один стан навігації — і втрачає всі переваги RSC. Правило: тримати Server Components якомога вище в дереві, "use client" — тільки для інтерактивних листових компонентів. ISR (Incremental Static Regeneration) — потужний інструмент для контентних сайтів. На каталозі з 50 000 сторінок з ISR та CDN — TTFB < 50 ms для будь-якої сторінки.

Як TypeScript запобігає багам у продакшені?

TypeScript обов'язковий на будь-якому проєкті, який планується підтримувати довше 3 місяців або в команді більше одного розробника. Аргумент «пишемо швидко без типів» працює лише перші 2 тижні. Після — баги, пов'язані з невизначеними значеннями, виникають щотижня.

Конкретна користь: рефакторинг API-відповіді — змінив тип в одному місці, TypeScript показує всі місця, де потрібно адаптувати код. Без типів — баг у продакшені через тиждень. strict: true в tsconfig.json — обов'язково. noImplicitAny, strictNullChecks, strictFunctionTypes. Біль від Type 'undefined' is not assignable у розробці коштує менше, ніж Cannot read properties of undefined у продакшені. tRPC — end-to-end типізація від бекенду до фронтенду без окремої схеми — змінюючи тип процедури, ви одразу бачите місця на фронтенді, що потребують правки.

Vue 3 + Nuxt 3 — альтернативний стек для SSR

Vue 3 з Composition API — інший стиль розробки, ближчий до React Hooks. <script setup> та composables роблять код більш перевикористовуваним. Nuxt 3 — фреймворк для Vue з SSR/SSG, аналогічний Next.js. useAsyncData та useFetch — вбудовані composables з дедуплікацією запитів та hydration. Auto-imports зручні, але можуть заплутувати при debug. Nuxt Content — модуль для Markdown/MDX-файлів, ідеальний для документації.

Hydration mismatch — специфічний біль SSR на Vue та React. Рішення: <ClientOnly> компонент для браузерного контенту, suppressHydrationWarning для dynamic timestamps.

Продуктивність: метрики та інструменти

Bundle analysis — стартова точка. @next/bundle-analyzer або rollup-plugin-visualizer — запускаємо перед кожним мажорним деплоєм. Мета: жодна сторінка не повинна вимагати > 200 KB JS gzip для first paint.

Динамічні імпорти для важких компонентів:

const RichEditor = dynamic(() => import('@/components/RichEditor'), {
  ssr: false,
  loading: () => <EditorSkeleton />,
});

Редактор (Tiptap, Quill, CodeMirror) — типові кандидати на dynamic import. Без цього вони потрапляють в основний бандл. React DevTools Profiler — для пошуку зайвих ре-рендерів. React.memo, useMemo, useCallback — точкові інструменти. Передчасна мемоізація всього підряд додає overhead без користі. Профілюйте спочатку, оптимізуйте потім.

Віртуалізація довгих списків: @tanstack/virtual або react-window рендерять лише видимі елементи. Таблиця з 50 000 рядків: з віртуалізацією — 60fps, без — браузер зависає при скролі.

State management: без овериніжирингу

Для більшості додатків достатньо:

  • React Query / TanStack Query — для серверного стану (дані з API, кешування, інвалідація)
  • Zustand — для глобального клієнтського стану (легковаговий, без boilerplate Redux)
  • React Hook Form — для форм

Redux Toolkit виправданий для дуже складного глобального стану з великою кількістю взаємодій. Для більшості задач — це overkill. Recoil, Jotai — атомарні підходи для незалежних шматків стану.

CSS та дизайн-система

Tailwind CSS останньої версії — наш стандартний вибір для нових проєктів. Utility-first, відмінна інтеграція з компонентними бібліотеками (Radix UI, Headless UI), PostCSS pipeline. CSS Modules — альтернатива, коли потрібна більш явна ізоляція стилів. Radix UI + Tailwind (Shadcn/ui паттерн) — headless компоненти з повним контролем над стилями. Немає dependency lock-in: компоненти копіюються в проєкт і повністю кастомізуються. Storybook — для документування компонентної бібліотеки. React DevTools Profiler — офіційний інструмент від команди React.

Тестування

Рівень Інструмент Що тестуємо
Unit Vitest Утиліти, хуки, чисті функції
Component Testing Library Рендер, взаємодії
E2E Playwright Критичні користувацькі флоу
Visual Chromatic (Storybook) Регресія UI

E2E тести через Playwright — для checkout, авторизації, критичних форм. Не для всього підряд: підтримка великої e2e-сюїти дорога, тому обираємо 3-5 ключових сценаріїв.

Орієнтири за термінами та складом робіт

Задача Термін
SPA (дашборд, CRM-інтерфейс) 8–16 тижнів
Next.js сайт з SSR/ISR 6–14 тижнів
Frontend для існуючого API 4–10 тижнів
Компонентна бібліотека 6–12 тижнів

Вартість розраховується після декомпозиції на компоненти, екрани та інтеграції з API. Ми використовуємо N+1 оцінку: додаємо 20% на ризики.

Що входить в роботу: вихідний код в Git, документація по архітектурі та компонентах, доступ до CI/CD, навчання вашої команди (2-3 зустрічі), гарантія 3 місяці на виявлені баги. Додатково — покриття юніт-тестами ключових модулів.

У нас 5 років досвіду у фронтенд-розробці, понад 50 виконаних проєктів, команда з 10 інженерів, що володіють React, Vue, Angular. Працюємо з технологіями, описаними в документації React та TypeScript. Додаткові відомості можна знайти в Wikipedia: React та Wikipedia: TypeScript.

Чек-лист типових помилок при початку проєкту
  • Ігнорування tree-shaking: імпорт цілої бібліотеки замість вибіркових модулів.
  • Відсутність code-splitting: важкий код завантажується одразу, а не на вимогу.
  • Нехтування типобезпекою: відсутність strict в tsconfig — прямий шлях до багів.
  • Надмірна мемоізація: useMemo та useCallback там, де вони не потрібні.
  • Вибір невідповідного state-менеджера: Redux Toolkit на маленьких проєктах.

Який стек обрати для фронтенд-розробки React?

Ми порівнюємо інструменти за реальними метриками. Next.js швидший за Nuxt у збірці SSR на 20–30% при однаковому розмірі сторінки. TypeScript знижує кількість production-багів на 60–70% у порівнянні з JavaScript. Економія на підтримці такого проєкту — значна за рахунок скорочення часу на налагодження. Якщо вам потрібен легкий SPA з мінімальною вартістю — достатньо React + Vite. Для контентного сайту з SEO — Next.js з ISR дає TTFB нижче 50 мс навіть при 50 000 сторінок.

Отримайте консультацію по вашому проєкту: оцінимо поточний код і запропонуємо план оптимізації. Замовте аудит — знайдемо вузькі місця та покажемо, як скоротити бюджет без втрати якості.