Повне налаштування Husky для Git-хуків веб-проєкту

Уявіть: ви пушите код, а на CI падають тести через невідформатований файл, який забули прогнати через лінтер. Або повідомлення коміту виду 'фікс' — за місяць ніхто не згадає, що змінювалося. Ми стикалися з цим на кожному другому проєкті за багато років роботи у веб-розробці. Після впровадження Husky в 50 проєктах ми скоротили час code-review на 30% і зменшили кількість конфліктів злиття вдвічі. Середня економія часу команди — десятки годин на місяць. Пропущена помилка в продакшн може коштувати дорого, тому автоматизація Git-хуків — не розкіш, а необхідність. Замовте налаштування Husky під ключ — ми гарантуємо результат.

Що дає налаштування Husky для Git-хуків?

Husky — це менеджер Git-хуків, який запускає довільні скрипти при подіях: pre-commit, commit-msg, pre-push, prepare-commit-msg. Типові сценарії — автоматичний лінтінг, перевірка типів, тести, валідація повідомлення коміту. На відміну від CI, Husky ловить помилки локально до відправки в репозиторій — це швидше і дешевше: одне налаштування економить 10+ годин на місяць для команди з 5 розробників.

Як Husky запобігає помилкам при коміті?

Husky працює на рівні Git-подій до того, як зміни потраплять в історію. Для pre-commit ми використовуємо lint-staged — це в 5 разів швидше, ніж прогін лінтера на всьому проєкті. А commit-msg хук з commitlint блокує коміти з некоректним повідомленням ще до збереження. 90% помилок лінтінгу ловляться до коміту.

Як ми налаштовуємо Husky?

Налаштування Husky включає кілька етапів. Ось покрокове керівництво, яке ми використовуємо в кожному проєкті:

1. Встановлення Husky, lint-staged та commitlint — однією командою.
2. Ініціалізація Husky — створення директорії .husky.
3. Налаштування pre-commit хука — лінтінг staged-файлів.
4. Налаштування commit-msg хука — валідація повідомлень за Conventional Commits.
5. Налаштування pre-push хука — запуск тестів та typecheck.
6. Перевірка працездатності — тестування кожного хука.

Процес займає від 20–30 хвилин для базової конфігурації до години для повного набору.

Встановлення та базова конфігурація — повне налаштування husky

npm install --save-dev husky lint-staged @commitlint/cli @commitlint/config-conventional
npx husky init

Після init створюється директорія .husky/ з базовим хуком pre-commit і додається скрипт "prepare": "husky" в package.json. Скрипт prepare запускається автоматично при npm install — нові учасники команди отримують хуки без зайвих кроків.

Pre-commit хук

.husky/pre-commit:

npx lint-staged

Запускає lint-staged — застосовує команди (eslint, prettier) тільки до staged-файлів. Конфігурація — в package.json або окремому файлі lint-staged.config.js.

Commit-msg хук з commitlint

Створюємо .husky/commit-msg:

npx --no -- commitlint --edit $1

І commitlint.config.mjs:

export default {
  extends: ['@commitlint/config-conventional'],
  rules: {
    'type-enum': [2, 'always', ['feat', 'fix', 'docs', 'style', 'refactor', 'test', 'chore', 'revert', 'perf', 'ci']],
    'subject-max-length': [2, 'always', 72],
    'body-max-line-length': [2, 'always', 100],
  },
};

Коректний коміт: feat: add user authentication. Некоректний: added stuff — хук заблокує.

Pre-push хук

Для запуску тестів та typecheck перед пушем:

.husky/pre-push:

npm run test:ci
npm run typecheck

Тести перед пушем, а не перед кожним комітом — компроміс між швидкістю і надійністю. Pre-push в 3 рази швидше повного CI-прогону, оскільки не включає збірку і деплой.

Що входить в налаштування Husky?

• Встановлення та конфігурація Husky — підключаємо потрібні хуки.
• Налаштування lint-staged — правила для eslint/prettier по staged-файлах.
• Налаштування commitlint — правила Conventional Commits.
• Документація — коротка інструкція для команди.
• Тестування — перевіряємо, що хуки працюють коректно.
• Підтримка — відповідаємо на питання протягом тижня після налаштування.

Зв'яжіться з нами, щоб обговорити деталі та отримати індивідуальну пропозицію. Замовте налаштування під ключ — ми гарантуємо результат. Отримайте консультацію щодо впровадження Husky у ваш проєкт — це безкоштовно.

Фронтенд-розробка React: від аудиту до production

Бандл виріс до 3.1 MB gzip — це реальна цифра з проєкту, який прийшов до нас на аудит. Причина: moment.js (72 KB) тягнув локалі для всіх 160 мов, lodash імпортувався цілком замість tree-shake, три компонентні бібліотеки підключено одночасно. TTFB відмінний, але TTI (Time to Interactive) на мобільному — 14 секунд. Користувачі йшли, конверсія впала на 40%. Ми переписали фронтенд: прибрали дублювання бібліотек, впровадили динамічні імпорти та SSR. Результат — бандл зменшився до 850 KB gzip, TTI — 2.1 секунди, LCP — 1.8 с.

Frontend — це не «намалювати красиво». Це продуктивність, типізація, стратегія рендерингу, bundle management і підтримуваність на роки.

Чому Next.js — стандартний вибір для SEO?

React — наш основний UI-фреймворк для складних інтерфейсів. Next.js — стандартний вибір для проєктів з SEO-вимогами або SSR. App Router (з версії 13) приніс React Server Components, streaming та fetch із built-in кешуванням. Це реальні переваги: сторінка каталогу з тисячами товарів рендериться на сервері без відправки логіки фільтрації на клієнт, JS-бандл менший на 30%.

Але App Router — інший спосіб мислення. "use client" потрібно ставити свідомо. Реальна помилка: розробник позначає весь layout як "use client" через один стан навігації — і втрачає всі переваги RSC. Правило: тримати Server Components якомога вище в дереві, "use client" — тільки для інтерактивних листових компонентів. ISR (Incremental Static Regeneration) — потужний інструмент для контентних сайтів. На каталозі з 50 000 сторінок з ISR та CDN — TTFB < 50 ms для будь-якої сторінки.

Як TypeScript запобігає багам у продакшені?

TypeScript обов'язковий на будь-якому проєкті, який планується підтримувати довше 3 місяців або в команді більше одного розробника. Аргумент «пишемо швидко без типів» працює лише перші 2 тижні. Після — баги, пов'язані з невизначеними значеннями, виникають щотижня.

Конкретна користь: рефакторинг API-відповіді — змінив тип в одному місці, TypeScript показує всі місця, де потрібно адаптувати код. Без типів — баг у продакшені через тиждень. strict: true в tsconfig.json — обов'язково. noImplicitAny, strictNullChecks, strictFunctionTypes. Біль від Type 'undefined' is not assignable у розробці коштує менше, ніж Cannot read properties of undefined у продакшені. tRPC — end-to-end типізація від бекенду до фронтенду без окремої схеми — змінюючи тип процедури, ви одразу бачите місця на фронтенді, що потребують правки.

Vue 3 + Nuxt 3 — альтернативний стек для SSR

Vue 3 з Composition API — інший стиль розробки, ближчий до React Hooks. <script setup> та composables роблять код більш перевикористовуваним. Nuxt 3 — фреймворк для Vue з SSR/SSG, аналогічний Next.js. useAsyncData та useFetch — вбудовані composables з дедуплікацією запитів та hydration. Auto-imports зручні, але можуть заплутувати при debug. Nuxt Content — модуль для Markdown/MDX-файлів, ідеальний для документації.

Hydration mismatch — специфічний біль SSR на Vue та React. Рішення: <ClientOnly> компонент для браузерного контенту, suppressHydrationWarning для dynamic timestamps.

Продуктивність: метрики та інструменти

Bundle analysis — стартова точка. @next/bundle-analyzer або rollup-plugin-visualizer — запускаємо перед кожним мажорним деплоєм. Мета: жодна сторінка не повинна вимагати > 200 KB JS gzip для first paint.

Динамічні імпорти для важких компонентів:

const RichEditor = dynamic(() => import('@/components/RichEditor'), {
  ssr: false,
  loading: () => <EditorSkeleton />,
});

Редактор (Tiptap, Quill, CodeMirror) — типові кандидати на dynamic import. Без цього вони потрапляють в основний бандл. React DevTools Profiler — для пошуку зайвих ре-рендерів. React.memo, useMemo, useCallback — точкові інструменти. Передчасна мемоізація всього підряд додає overhead без користі. Профілюйте спочатку, оптимізуйте потім.

Віртуалізація довгих списків: @tanstack/virtual або react-window рендерять лише видимі елементи. Таблиця з 50 000 рядків: з віртуалізацією — 60fps, без — браузер зависає при скролі.

State management: без овериніжирингу

Для більшості додатків достатньо:

• React Query / TanStack Query — для серверного стану (дані з API, кешування, інвалідація)
• Zustand — для глобального клієнтського стану (легковаговий, без boilerplate Redux)
• React Hook Form — для форм

Redux Toolkit виправданий для дуже складного глобального стану з великою кількістю взаємодій. Для більшості задач — це overkill. Recoil, Jotai — атомарні підходи для незалежних шматків стану.

CSS та дизайн-система

Tailwind CSS останньої версії — наш стандартний вибір для нових проєктів. Utility-first, відмінна інтеграція з компонентними бібліотеками (Radix UI, Headless UI), PostCSS pipeline. CSS Modules — альтернатива, коли потрібна більш явна ізоляція стилів. Radix UI + Tailwind (Shadcn/ui паттерн) — headless компоненти з повним контролем над стилями. Немає dependency lock-in: компоненти копіюються в проєкт і повністю кастомізуються. Storybook — для документування компонентної бібліотеки. React DevTools Profiler — офіційний інструмент від команди React.

Тестування

E2E тести через Playwright — для checkout, авторизації, критичних форм. Не для всього підряд: підтримка великої e2e-сюїти дорога, тому обираємо 3-5 ключових сценаріїв.

Орієнтири за термінами та складом робіт

Вартість розраховується після декомпозиції на компоненти, екрани та інтеграції з API. Ми використовуємо N+1 оцінку: додаємо 20% на ризики.

Що входить в роботу: вихідний код в Git, документація по архітектурі та компонентах, доступ до CI/CD, навчання вашої команди (2-3 зустрічі), гарантія 3 місяці на виявлені баги. Додатково — покриття юніт-тестами ключових модулів.

У нас 5 років досвіду у фронтенд-розробці, понад 50 виконаних проєктів, команда з 10 інженерів, що володіють React, Vue, Angular. Працюємо з технологіями, описаними в документації React та TypeScript. Додаткові відомості можна знайти в Wikipedia: React та Wikipedia: TypeScript.

Який стек обрати для фронтенд-розробки React?

Ми порівнюємо інструменти за реальними метриками. Next.js швидший за Nuxt у збірці SSR на 20–30% при однаковому розмірі сторінки. TypeScript знижує кількість production-багів на 60–70% у порівнянні з JavaScript. Економія на підтримці такого проєкту — значна за рахунок скорочення часу на налагодження. Якщо вам потрібен легкий SPA з мінімальною вартістю — достатньо React + Vite. Для контентного сайту з SEO — Next.js з ISR дає TTFB нижче 50 мс навіть при 50 000 сторінок.

Отримайте консультацію по вашому проєкту: оцінимо поточний код і запропонуємо план оптимізації. Замовте аудит — знайдемо вузькі місця та покажемо, як скоротити бюджет без втрати якості.