Ваш інтернет-магазин втрачає 60% користувачів на етапі оформлення замовлення. Дані аналітики показують аномально високий показник відмов на сторінці кошика, але причини неясні — теплові карти фіксують хаотичні кліки, а записи сесій демонструють масові відходи після додавання товару. Ми проводимо аудит UX/UI — структурований аналіз інтерфейсу, який виявляє невідповідності між фактичною поведінкою користувачів і проектними намірами. Результат — не список «що некрасиво», а пріоритезовані проблеми з рекомендаціями. За 5 років ми провели 150+ аудитів у різних нішах, команда з 20+ сертифікованих спеціалістів.
Чому аудит UX/UI виявляє більше проблем, ніж автоматизовані інструменти?
Евристичний аналіз за 10 евристиками Нільсена та WCAG 2.1 виявляє структурні проблеми: непослідовна термінологія, відсутність зворотного зв'язку, порушення ієрархії. Згідно з дослідженням Nielsen Norman Group, евристичний аналіз виявляє на 30% більше проблем, ніж повністю автоматизоване тестування. У комбінації з аналізом даних (GA4, теплові карти Hotjar/Clarity) і технічним UX (Core Web Vitals, LCP, CLS, INP) ми отримуємо повну картину. Комбінація методів дає в 2–3 рази точніший результат, ніж використання одного інструмента.
Як ми проводимо аудит?
Процес розділений на етапи з чіткими артефактами.
Етап 1: Збір контексту (1–2 дні)
- Доступ до GA4 за 3–6 місяців.
- Записи сесій (мінімум 50–100 за ключовими сценаріями).
- Дані Customer Support: топ звернень щодо навігації/функціональності.
- Бізнес-цілі сторінок.
- Конкурентний ландшафт (2–3 референсних сайти).
Без цього аудит перетворюється на суб'єктивні зауваження.
Етап 2: Автоматизований технічний аналіз
# Lighthouse CI для кількох сторінок npx lighthouse-ci autorun --collect.url="https://example.com" \ --collect.url="https://example.com/catalog" \ --collect.numberOfRuns=3 # axe-core через CLI npx axe https://example.com --save axe-results.json Інструменти:
- Lighthouse — Core Web Vitals, accessibility score, best practices.
- axe DevTools / axe-core — WCAG-порушення з точними селекторами.
- WebPageTest — waterfall завантаження.
- Chrome DevTools Coverage — невикористані CSS/JS.
Етап 3: Експертний аналіз
Перевіряємо кожен ключовий сценарій. Наприклад, для інтернет-магазину:
- Перший візит → пошук товару → додавання в кошик → оформлення.
- Повернення користувача → обране → повторне замовлення.
- Мобільний сценарій (тач, розмір цілей дотику).
Кожна проблема документується в таблицю:
| Поле | Опис |
|---|---|
| Локація | URL + XPath/CSS-селектор |
| Опис | Що відбувається |
| Очікувана поведінка | Що має бути |
| Евристика | Порушуваний принцип |
| Severity | 1 (критично) – 4 (косметика) |
| Рекомендація | Конкретна зміна |
Етап 4: Аналіз теплових карт і записів сесій
Шукаємо патерни:
- rage clicks — повторні кліки по нереагуючому елементу.
- u-turn — швидкий відхід зі сторінки.
- dead scrolling — прокрутка без взаємодії.
- form abandonment — поле, на якому кидають форму.
Фільтри в Hotjar: rage_clicks > 2 або exit_page = /checkout.
Етап 5: Формування звіту
Структура:
- Executive summary — 3–5 критичних проблем.
- Детальний список за severity та розділами.
- Матриця пріоритетів: Impact × Effort.
- Рекомендації з візуальними прикладами (скриншоти + анотації).
- Метрики для верифікації після впровадження.
Що входить у роботу
- Детальний звіт у PDF або Notion з анотованими скриншотами.
- Таблиця завдань у Jira/Linear з пріоритетами (Critical, High, Medium, Low).
- Доступ до аналітичних інструментів (Hotjar, Clarity) на час аудиту.
- Консультація за результатами — 1 година онлайн з командою.
- Рекомендації щодо швидких перемог (quick wins) з очікуваним ефектом.
Чому варто замовити аудит?
Наш аудит глибший за стандартний у 2–3 рази завдяки комбінації автоматичних і ручних перевірок. Евристичний аналіз виявляє на 30% більше проблем, ніж тільки автоматизоване тестування. Результат — не просто список багів, а roadmap покращень із пріоритетами. Гарантуємо, що після впровадження ви побачите зростання конверсії та зниження відмов. Інвестиції в аудит окупаються в 2–3 рази за рахунок зростання конверсії.
Типові знахідки на більшості сайтів:
- Відсутність breadcrumbs на глибоких сторінках.
- Пошук, що повертає нерелевантні результати.
- Валідація форм тільки при submit, а не inline.
- Tap targets менше 44×44 пікселів.
- Горизонтальний скрол на мобільних.
- CLS через зображення без width/height.
- Немає skeleton loaders при асинхронному завантаженні.
Порівняння методів аудиту
| Метод | Час | Глибина | Інструменти |
|---|---|---|---|
| Автоматизований | 1–2 дні | Поверхнево | Lighthouse, axe-core |
| Експертний | 3–5 днів | Глибоко | Евристики, теплові карти |
| Користувацьке тестування | +5 днів | Максимально | Записи сесій, інтерв'ю |
Терміни
Лендінг або сайт-візитка (5–10 сторінок) — 3–4 дні. Корпоративний сайт або інтернет-магазин (20–50 шаблонів) — 7–12 робочих днів. З користувацьким тестуванням — від +5 днів.
Замовте аудит UX/UI та отримайте пріоритезований список покращень. Зв'яжіться з нами для консультації щодо вашого проекту.