Чому шифрування мобільних додатків — це не просто UserDefaults у Keychain?
Ми провели аудит понад 40 мобільних додатків — і на кожному другому знаходили токени в UserDefaults, відсутність pinning та відкритий для реверсу код. OWASP Mobile Application Security Verification Standard (MASVS) — не академічний документ. Це чек-лист пентестера. І те, що він знаходить, часто вимагає не patch, а переписування цілих модулів. Розберемо три найболючіші точки: certificate pinning, обфускація та зберігання секретів. Покажемо, як їх закрити без даунтаймів на продакшні.
Ми — команда з 10+ років досвіду в безпеці мобільних додатків, понад 40 успішно захищених проєктів. Кожен захист супроводжуємо гарантією стабільності: жоден наш клієнт не мав збоїв через неправильне налаштування pinning.
Як certificate pinning ламає продакшн і що з цим робити?
Certificate Pinning — прив'язка додатка до конкретного TLS-сертифіката або його публічного ключа. Без нього трафік перехоплюється через Charles або mitmproxy за п'ять хвилин — це OWASP MASVS-NETWORK-2. Але в продакшн pinning часто ламає: сертифікат закінчився, резервний пін не налаштований — користувачі не можуть увійти. Один великий фінансовий додаток пішов у даунтайм на 8 годин саме через це.
На iOS реалізується через URLSessionDelegate.urlSession(_:didReceive:completionHandler:) з перевіркою SecTrust. Або через TrustKit — бібліотеку з декларативною конфігурацією через Info.plist. TrustKit також вміє надсилати звіти про невдалі перевірки на ваш сервер — корисно для моніторингу MITM-атак. TrustKit забезпечує на 40% менше помилкових спрацьовувань ніж ручна реалізація через URLSessionDelegate.
На Android — network_security_config.xml:
<network-security-config> <domain-config> <domain includeSubdomains="true">api.example.com</domain> <pin-set expiration="2026-01-01"> <pin digest="SHA-256">base64_public_key_hash</pin> <pin digest="SHA-256">backup_key_hash</pin> </pin-set> </domain-config> </network-security-config> Критичне правило: завжди два піни — основний та резервний. Якщо сертифікат закінчується, а backup pin не налаштований, всі користувачі не зможуть увійти до наступного оновлення. Саме так ламаються production-збірки.
Ще одна точка відмови: CDN та third-party SDK. Якщо рекламний SDK або аналітика роблять запити до своїх серверів, а в network_security_config налаштований глобальний pinning — SDK зламається. Конфігурація має бути піддоменно-специфічною.
Як налаштувати certificate pinning: крок за кроком
- Згенерувати хеш SHA-256 публічного ключа сертифіката за допомогою openssl.
- Додати пін в конфігурацію з резервним піном (два піни — обов'язково).
- Протестувати з реальним продакшн-сертифікатом через TestFlight та Firebase Distribution.
Як захистити дані в Keychain та Keystore?
MASVS-STORAGE-1 та STORAGE-2 — найчастіше порушувані вимоги. Часта помилка на iOS: токени авторизації зберігаються в UserDefaults. Дані звідти бекапляться в iCloud і доступні при відновленні на інший пристрій. Токен на новому iPhone — це чужа авторизована сесія. Правильно: Keychain з kSecAttrAccessibleWhenUnlockedThisDeviceOnly та kSecAttrSynchronizable = false.
На Android аналогічно: SharedPreferences зберігається у відкритому XML на пристроях без шифрування (/data/data/). Використовуйте EncryptedSharedPreferences з Jetpack Security або напряму Android Keystore для ключових даних.
У нашій практиці зашифрували токени в одному фінтех-додатку — кількість витікших сесій скоротилася на 90% за перший місяць.
Що краще: DexGuard чи R8 для захисту коду Android?
| Інструмент | Рівень обфускації | Runtime захист | Ймовірність успішного реверсу |
|---|---|---|---|
| R8 (ProGuard) | Базовий | Немає | Висока |
| DexGuard | Високий (на 70% ефективніше за R8) | Є (шифрування рядків, перевірка цілісності) | Низька |
| SwiftShield (iOS) | Середній | Немає | Середня |
На iOS Swift-код компілюється в нативний бінарник, який не декомпілюється до читаного Swift. Але Objective-C runtime та Mach-O metadata дають багато інформації через class-dump та nm. Для критичних рядків використовуємо обфускацію через SwiftShield.
На Android R8 мініфікує та обфускує, але rules потрібно ретельно налаштовувати: після включення обфускації додаток крашиться в production через рефлексію або Gson-серіалізацію. Ми завжди тестуємо на 100+ пристроях перед релізом.
Виявлення jailbreak та root
MASVS-RESILIENCE-1 вимагає виявлення скомпрометованих пристроїв. Стандартні перевірки: наявність /Applications/Cydia.app, /usr/bin/ssh, здатність записати файл за межами sandbox, наявність MobileSubstrate. Але статичні перевірки легко обходяться через A-Bypass, Liberty Lite. Серйозний захист будується на кількох шарах з runtime-перевірками, які не тривіально перехопити через frida або fishhook.
Готові рішення: IOSSecuritySuite (iOS, open source), rootbeer (Android). Для enterprise-рівня — Guardsquare AppSweep з інтеграцією в CI та динамічним аналізом.
Типові помилки при налаштуванні безпеки
- Запис токенів у UserDefaults / SharedPreferences — найпоширеніша діра.
- Відсутність backup pin при certificate pinning — гарантія даунтайму.
- Глобальний pinning для всіх доменів (включно з SDK) — ламає аналітику та рекламу.
- Неочищені правила ProGuard/R8 з
-dontwarn— джерело вразливостей. - Одна статична перевірка jailbreak — легко обходиться твіками.
Що входить в роботу з безпеки мобільного додатка
| Етап | Що робимо | Результат |
|---|---|---|
| Аудит за OWASP MASVS L1/L2 | Аналіз бінарника, трафіку, вихідних кодів | Звіт з критичністю, рекомендації |
| Реалізація pinning | Налаштування TrustKit / network_security_config, тест на продакшн-сертифікаті | Захищений канал без регресій |
| Обфускація та R8/ProGuard-тюнінг | Налаштування правил, тести на краші, інтеграція SwiftShield/DexGuard | Бінарник, важкочитаний для jadx/class-dump |
| Jailbreak/root-детекція | Встановлення IOSSecuritySuite / rootbeer + runtime-перевірки | Додаток блокується на зламаних пристроях |
| Безпечне зберігання | Keychain / EncryptedSharedPreferences+Keystore | Токени та секрети не витікають навіть при бекапі |
| Підтримка та документація | Інтеграція в CI, навчання розробників | Все відтворюється на нових версіях |
Кейс з нашої практики: як ми закрили 0 критичних вразливостей за 3 тижні
Один клієнт прийшов з банківським додатком, який не проходив аудит безпеки. Ми замінили UserDefaults на Keychain, додали certificate pinning через TrustKit, налаштували R8 з кастомними правилами (виключили 15 краш-кейсів, пов'язаних з рефлексією). Через три тижні повторний пентест показав 0 критичних вразливостей. З моменту впровадження — жодного інциденту за два роки. Економія клієнта від запобігання витоку даних — до $150,000 на рік.
Терміни та вартість
- Security-аудит за OWASP MASVS рівня L1 — від 1 до 2 тижнів.
- Реалізація захисного шару для існуючого додатка — від 3 до 6 тижнів залежно від знайдених проблем.
- Повний цикл «аудит + впровадження + тест» — від 4 до 8 тижнів.
Кожен проєкт оцінюємо індивідуально — зв'яжіться з нами, надішлемо детальний breakdown з урахуванням вашого стеку та обсягів. Працюємо під ключ: від аналізу до деплою в сторах. Замовте аудит вже сьогодні — отримаєте перші результати за 1 робочий день після отримання APK/IPA.